阿摩線上測驗
4民法中關於權利主體「自然人」之規定，下列敘述，何者正確？
(A)某藝人以「小香瓜」為藝名，因其非真名，不受民法有關姓名權規定之保護
(B)甲與乙同時遇難，不能證明死亡先後時，視為同時死亡
(C)丙因失蹤多時生死不明，被妻子依法聲請法院宣告其死亡。但丙實則仍生存中，卻因已受死亡宣告，所以權利能力及行為能力均為消滅
(D)丁開車闖紅燈撞上正在過馬路之孕婦戊，致其胎兒受傷。戊為胎兒之法定代理人，固得代為受領丁給付之賠償金，但若嗣後胎兒死產，該受領之賠償金應返還丁
答案：登入後查看
統計： A(6), B(33), C(2), D(68), E(0) #3481887
統計： A(6), B(33), C(2), D(68), E(0) #3481887
詳解 (共 4 筆)
Frank
#7265277
在民法中關於自然人權利主體的規定，(D) 丁開車闖紅燈撞傷孕婦戊，致其胎兒受傷。戊為胎兒法定代理人代受賠償金，若胎兒死產，該賠償金應返還丁，是正確的敘述，因為胎兒有「法定解除條件」的權利能力，出生後才能確定，死產則先前受領的賠償應視為不當得利而返還。
分析各選項：
- (A) 錯誤：實務見解承認藝名亦受《民法》姓名權保護，故該藝名仍受法律保護。
- (B) 錯誤：根據《民法》第11條，同時遇難者應「推定」為同時死亡，而非「視為」同時死亡。
- (C) 錯誤：死亡宣告僅結束失蹤者的法律關係，並非剝奪其權利能力和行為能力，若被宣告死亡者仍生存，其權利能力和行為能力並未消滅。
- (D) 正確：根據《民法》第7條「胎兒以將來非死產者為限，關於其個人利益之保護，視為既已出生」，胎兒在受傷時有請求賠償的權利，由母親代受。但若嗣後死產，則不享有該生命健康權，先前受領的賠償金即構成不當得利，應返還給加害人。
0
0
