4 甲未依法規取得許可即開始營業，5 年後經主管機關查獲，並依法作成裁罰處分（下稱原處分）， 甲不服提起訴願。關於主管機關作成原處分之裁處權時效期間及訴願決定，依法律規定及實務見 解，下列敘述何者正確？
(A)因甲提起訴願，原處分之裁處權時效期間應停止進行
(B)原處分之裁處權時效期間已逾 3 年，甲之訴願應為有理由
(C)甲之違法行為處於繼續狀態，原處分之裁處權時效期間尚未開始起算
(D)如訴願決定為撤銷原處分而另外裁處者，裁處權時效期間自甲提起訴願時起算

答案：登入後查看
統計： A(29), B(29), C(207), D(46), E(0) #3255200

詳解 (共 3 筆)

#6434050
行政罰法 第 27 條  行政罰之裁處...
(共 236 字，隱藏中）
前往觀看
10
0
#6145783
(C)
發文日期：111.03.22
要　　旨： 按行政罰法第 5 條所定從新從輕原則，其適用係以「行為後」法律或自 治條例有變更為要件，如行為人同一個持續違反行政法上義務行為正在進 行中，尚未終了，法規之處罰規定變更，因同一違反行政法上義務行為尚 未完成，仍屬行為時，應以違反行政法上義務行為終了時之法律規定為準 ，據以裁罰



(D)
行政罰法 EN
   
ㅤㅤ
第 27 條
行政罰之裁處權，因三年期間之經過而消滅。
前項期間，自違反行政法上義務之行為終了時起算。但行為之結果發生在後者，自該結果發生時起算。
前條第二項之情形，第一項期間自不起訴處分、緩起訴處分確定或無罪、免訴、不受理、不付審理、不付保護處分、免刑、緩刑之裁判確定日起算。
行政罰之裁處因訴願、行政訴訟或其他救濟程序經撤銷而須另為裁處者，第一項期間自原裁處被撤銷確定之日起算。
5
0
#6375777
行政罰法 第 27 條
行政罰之裁處權，因三年期間之經過而消滅。
前項期間，自違反行政法上義務之行為終了時起算。但行為之結果發生在後者，自該結果發生時起算。
前條第二項之情形，第一項期間自不起訴處分、緩起訴處分確定或無罪、免訴、不受理、不付審理、不付保護處分、免刑、緩刑之裁判確定日起算。
行政罰之裁處因訴願、行政訴訟或其他救濟程序經撤銷而須另為裁處者，第一項期間自原裁處被撤銷確定之日起算。
1
0