4. 陳小姐參加一般消防警察特考，筆試錄取後報到受訓，卻因身高未達 160.0 公分，被廢止受訓資格。她不服，認為所受不利確定終局判決及所適用之《公務人員特種考試一般警察人員考試規則》牴觸憲法，聲請違憲審查。憲法法庭於 113 年公布憲判字第 6 號判決，認為該規定：「本考試體格檢查，不合格情形如：一、身高：男性不及 165.0 公分，女性不及 160.0 公分。……」對消防警察人員所設身高標準，排除女性應考群體之比例明顯高於男性，使女性【甲】受不利差別待遇，與《憲法》第 7 條保障平等權不符，故自判決宣示日起至屆滿 1 年時失其效力；此案原終局判決違憲，廢棄並發回最高行政法院。依據題文資訊，大法官認為違憲的理由為何？
(A)不得設定身高限制，侵害憲法所保障的人身自由權
(B)違反禁止差別對待，男性身高標準不應該高於女性
(C)根據判決主文內容，空格【甲】為應考試服公職權
(D)國家未提供適當程序，讓人民獲得完善的救濟途徑

答案：登入後查看
統計： A(11), B(11), C(60), D(4), E(0) #3348253

詳解 (共 2 筆)

#6251033
題文中提到陳小姐因身高未達標準而被廢止受...
(共 117 字，隱藏中）
前往觀看
4
0
#6309156
此題單純考有無看過113年憲判字第6號判決主文-使女性應考試服公職權受不利之差別待遇
公務人員特種考試一般警察人員考試規則第8條第1款規定：「本考試體格檢查有下列情形之一者，為體格檢查不合格：一、身高：男性不及165.0公分，女性不及160.0公分。……」適用於消防警察人員類別之範圍內，其所設之身高標準，排除女性應考人之群體比例明顯高於男性，使女性應考試服公職權受不利之差別待遇，與憲法第7條保障平等權之意旨不符，自本判決宣示之日起，至遲於屆滿1年時失其效力。
2
0