41 甲涉嫌刑法第 122 條第 2 項違背職務收受賄賂，犯罪嫌疑重大，檢察官逕行簽發拘票予以拘提到案。 於訊問後，檢察官認甲犯罪嫌疑重大，有逃亡串供之虞，但無羈押之必要，故逕命以新臺幣五十萬元 具保。下列敘述，何者正確？
(A)檢察官所為之拘提不合法，因基於比例原則及最小侵害原則，應先行傳喚甲，於甲無正當理由不 到場時，方得予以拘提
(B)檢察官的拘提合法，但具保為羈押的代替方式，本質上仍屬確保被告於日後訴訟程序得以到場的 強制處分，故僅得由法院決定，不得由檢察官為之
(C)檢察官的拘提及命具保皆不合法，前者違法係因未先經傳喚，後者違法係因檢察官並無逕命具保 的權限
(D)檢察官之拘提及命具保皆為合法

答案：登入後查看
統計： A(53), B(83), C(34), D(237), E(0) #687931

詳解 (共 5 筆)

#2841845
第110條（具保聲請停止羈押）被告及得為...
(共 550 字，隱藏中）
前往觀看
13
0
#4462499
被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押。
檢察官於偵查中得聲請法院命被告具保停止羈押。
前二項具保停止羈押之審查，準用第一百零七條第三項之規定。
偵查中法院為具保停止羈押之決定時，除有第一百十四條及本條第二項之
情形者外，應徵詢檢察官之意見。
8
0
#4756388

關於[具保]—

第 93 條

第3項　前項情形，未經聲請者，檢察官應即將被告釋放。但如認有第一百零一條第一項或第一百零一條之一第一項各款所定情形之一而無聲請羈押之必要者，得逕命具保、責付或限制住居；如不能具保、責付或限制住居，而有必要情形者，仍得聲請法院羈押之。 

8
0
#5778974
第 76 條 被告犯罪嫌疑重大，而有...
(共 229 字，隱藏中）
前往觀看
2
1
#5064223
76條
(共 5 字，隱藏中）
前往觀看
1
0