42 某甲之竊盜案，依某地方法院之事務分配規則，原應分配給乙法官審判，因該地方法院院長認為丙法官對於竊盜案件有深入了解，乃自行要求乙法官將該案件簽出移轉給丙法官審判。此情形係違反下列何原則？
(A)武器平等原則
(B)合法聽審原則
(C)法定法官原則
(D)程序選擇權

答案：登入後查看
統計： A(13), B(10), C(1064), D(60), E(0) #441353

詳解 (共 4 筆)

#777574

武器平等原則

意指雙方之攻擊與防禦，是站在平等的立場上進行，主要是指訴訟之進行，雙方當事人之地位是否平等。

我國刑事訴訟法已朝「當事人進行主義」修正，公訴人檢察官並非高高在上，而是與被告(及其律師)在法庭上分別代表雙方當事人，立於平等地位。否則檢察官起訴後，被告若未具備法律專業知識，兩造在法庭上之攻擊防禦即有違武器平等原則，或者檢察官與審判之法官立於平等地位，對被告而言顯然武器不平等(即地位不平等)。


11
0
#1106786
請問c和d的原則意思是？
1
0
#1588328

八十一：事務分配、代理次序及合議審判時法官之配置，經預定後，因案件或法官增減或他項事故，

　　　　有變更之必要時，得由院長徵詢有關庭長、法官意見後定之。

院長不是可以徵詢變更？這題到底在考什麼，有沒有條文依據呢？

1
0
#5523828

法定法官原則

法定法官原則係人民依法請求法官審判時，該法官應依一般、抽象之法律選出，而非由他人指定或是以命令選任之。（即事務分配）

法定法官原則

1
0