42. 甲受好友乙之邀約,攜其3歲幼子丙至乙家中作客,甲、乙相談甚歡,丙則在旁玩球,期間
甲多次制止丙玩鬧,惟丙仍偷偷玩球,不慎將乙家中古董花瓶打破,乙念及與甲多年情誼而
未當場追究。5年後,甲、乙因故絕交,乙要求甲賠償該花瓶之損害。下列敘述何者正確?
(A)丙對其玩耍打破花瓶之行為無識別能力,故丙對乙不負侵權行為損害賠償責任
(B)乙之請求權已罹於2年消滅時效,乙不得再要求甲賠償損害
(C)丙應與其法定代理人甲連帶對乙負擔損害賠償責任
(D)甲已舉證證明其監督並未鬆懈,故由丙單獨對乙負擔損害賠償責任
詳解 (共 3 筆)
未解鎖
B:乙可要求;甲可抗辯 C:丙無識別能...
未解鎖
第 187 條無行為能力人或限制行為能力...
未解鎖
本案中,打破花瓶之丙僅3歲,無民法上行為...