49 甲為逃避警察追緝，故意駕駛自用車輛，撞擊警察巡邏車，下列敘述何者錯誤？
(A)甲所為成立刑法第 354 條毀損器物罪
(B)甲所為成立刑法第 138 條毀損公務員職務上掌管之物品罪
(C)甲所為成立刑法第 135 條第 1 項之妨害公務罪
(D)甲所為成立刑法第 161 條脫逃罪

(A) 刑法第 354 條 毀損罪

毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他 人者，處二年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。

 (B)刑法第 138 條 毀損公務員職務上掌管之物品罪

毀棄、損壞或隱匿公務員職務上掌管或委託第三人掌管之文書、圖畫、物品，或致令不堪用者，處五年以下有期徒刑。

最高法院103年度台上字第3610號刑事判決要旨

刑法第一百三十八條毀損公務員職務上掌管之物品罪，所規範之物如何並非泛指一般辦公用物品，而一般辦公用品或安全設備如圍牆等物，與該機關公務之執行無關者，非屬公務員本於職務上關係所掌控之物品。被告所毀壞之玻璃，係該公告欄之一部，依被告擊毀玻璃後，原張貼於公告欄之公文、海報等資料如何並未同受損壞或影響，復無其他足資認定公權力無法適當行使之情形，如何可認該玻璃之性質，僅係供防風蔽雨之日常使用，與戶政事務所公權力之行使並無直接關係。被告所為如何僅涉刑法第三百五十四條之毀損罪等之理由。所為論述，核與客觀上之經驗法則、論理法則尚無違背，均於理由欄詳敘其取捨論斷之憑據，難認有檢察官上訴意旨所指判決適用法則不當、不載理由及所載理由矛盾、應於審判期日調查之證據而未予調查之違法情形。

(C)刑法第135 條第1 項規定： 「對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處三年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。」

刑§161（脫逃罪）： 依法逮捕、拘禁之人脫逃者，處一年以下有期徒刑。

身分要件不合，故(D)錯誤

(A)

刑§354（毀損器物罪）：

毀棄、損壞前二條以外之他人之物，或令致不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。 

甲故意駕駛自用車輛，撞擊警察巡邏車，構成要件該當，故(A)正確。

(B)

刑§138（妨害職務上掌管之文書物品罪）：

毀棄、損壞或隱匿公務員職務上掌管或委託第三人掌管之文書、圖畫、物品，或致令不堪用者，處五年以下有期徒刑。 

同(A)，甲亦該當妨害職務上掌管之文書物品罪之構成要件，故(B)正確。

必須注意的是，甲之行為同時符合刑§354與刑§138兩罪之構成要件，形成法條競合。此時應以較重之行為吸收較輕之行為，最終論以較重之罪。由於妨害職務上掌管之文書物品罪的刑度比毀損器物罪重，故最終應論以妨害職務上掌管之文書物品罪。

(C)

刑§135第1項（妨害公務執行及職務強制罪）：

對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處三年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。

甲之行為符合本罪之構成要件，故(C)正確。

必須注意的是，此時警察執行公務受到妨害，乃甲撞擊警察巡邏車所生之「除物品毀損外之其他結果」，故成立想像競合，與法條競合之概念不同，但最終也是論以較重之罪。
(D)

刑§161（脫逃罪）：

依法逮捕、拘禁之人脫逃者，處一年以下有期徒刑。 

損壞拘禁處所械具或以強暴脅迫犯前項之罪者，處五年以下有期徒刑。 

聚眾以強暴脅迫犯第一項之罪者，在場助勢之人，處三年以上十年以下有期徒刑，首謀及下手實施強暴脅迫者，處五年以上有期徒刑。 

前三項之未遂犯，罰之。 

甲此時只是在逃避警察追緝，尚未被正式逮捕、拘禁，其身分要件不符合規定，故(D)錯誤。

(這地方常常有人傻傻分不清楚，要小心啊！)

法條競合：一行為侵害一法益，從一重罪處斷

想像競合：一行為侵害數法益，從一種處斷

實質競合：以數犯意為數行為侵害數法益，判決確定前，犯數罪者，併合處罰之

複製至40題摩友

脫逃罪不適用在現行犯