49 關於刑法第 283 條群毆助勢罪之敘述，下列何者錯誤？
(A)本罪之行為人包括下手實施傷害之人
(B)本罪之行為人包括在場助勢之人
(C)本罪之適用以「致人於死或重傷」為必要
(D)本罪屬抽象危險犯

有認為283的行為主體一為在場助勢之人，另一為下手實施傷害之人；但也有認為僅限在場助勢之人，至於實務上的認定只限在場助勢之人，對於下手之人而致死或造成重傷者，則論以殺人罪或重傷罪。

以上有錯誤的地方還請指正

(A)(B)
2019年5月 刑法修法
刑法第283條 (聚眾鬥毆罪)
(1)修正前：「聚眾鬥毆致人於死或重傷者，在場助勢而非出於正當防衛之人，處三年以下有期徒刑；下手實施傷害者，仍依傷害各條之規定處斷。」
(2)修正後：「聚眾鬥毆致人於死或重傷者，在場助勢之人，處五年以下有期徒刑。」
→修正聚眾鬥毆的處罰類型，行為態樣僅剩在場助勢，至於下手實施傷害則回歸傷害罪章處斷。

(C) 致人於死或重傷→客觀處罰條件 (立法者針對某些犯罪所設的客觀條件，若條件滿足才能夠發動處罰，具有限縮處罰的作用。行為人在主觀上並不需要認知到條件是否滿足，只要客觀上存在條件即可發動處罰。)

(D) 群體鬥毆行為具高度危險性，對大眾的生命、身體會造成威脅，故將之規定成抽象危險犯。

D的抽象危險讓我困擾好久，查了一下資料才稍微了解。

刑法283是抽象危險犯+客觀處罰要件的結合。

後者是一旦發生結果即處罰(像是185-3第一項第一款的酒精超標，一超標即成立)

而前者則是行為本身有高度侵害法益的可能性，由立法者判斷這樣的行為很容易

侵害法益。以本條為例，群毆助勢常常會激起參與者的血氣，使得傷亡加劇。

所以助勢本身不論有沒有造成進一步危害，都為立法者所不許。

所以是"抽象危險犯"，也避免舉證上的困難。

摩友們不要跟我一樣看到"致生"就很興奮想到具體危險犯...

本條修法理由
三、本罪系處罰單純在場助勢者，若其下手實行傷害行為，本應依其主觀犯意及行為結果論罪。