阿摩線上測驗
5 依司法院大法官解釋意旨，關於軍事審判官身分保障，下列敘述何者正確？
(A)軍事審判官應為憲法上法官，其身分保障自以終身職為必要，有別於一般軍官
(B)經考試院特種考試及格志願入營服役之軍事審判官，應逕許其服現役至最大年限
(C)軍事審判官如有與受監護宣告相當程度之法定原因，經正當法律程序後，得予免職
(D)軍事審判官如有與受懲戒處分相當程度之法定原因，得由其所屬長官逕予免職
答案：登入後查看
統計： A(16), B(7), C(72), D(11), E(0) #3517389
統計： A(16), B(7), C(72), D(11), E(0) #3517389
詳解 (共 3 筆)
楊宗泰
#7338127
5 依司法院大法官解釋意旨，關於軍事審判官身分保障，下列敘述何者正確？
(A) 軍事審判官應為憲法上法官，其身分保障自以終身職為必要，有別於一般軍官
次按職司審判者固不以終身職為必要（本院釋字第六０一號解釋參照），然如同法官身分之保障與一般公務員不同，軍事審判官身分之保障亦應有別於一般軍官。
(B) 經考試院特種考試及格志願入營服役之軍事審判官，應逕許其服現役至最大年限
系爭規定一、二亦適用於經考試院特種考試及格志願入營服役之尚未經核准得服現役至最大年限（齡）之軍事審判官（以下所稱軍事審判官係指系爭類型之軍事審判官），並未因其審判官之身分而有特別考量。軍事審判官能否續任審判職務繫於權責長官對於志願留營申請之核定。
(C) 軍事審判官如有與受監護宣告相當程度之法定原因，經正當法律程序後，得予免職
軍事審判官非受刑事或懲戒處分、監護宣告或有與受刑事或懲戒處分或監護宣告相當程度之法定原因，並經正當法律程序，不得免職；非依法律，不得停職、轉任或減俸。此亦為司法權建制原理之重要內涵。
(D) 軍事審判官如有與受懲戒處分相當程度之法定原因，得由其所屬長官逕予免職
祝福幫我點讚的人都是準公務員，散播歡樂散播愛，口秋口米。
1
0
yu
#7375800
答案：(C) ✅
這題在考 司法院大法官對「軍事審判官是不是跟一般法官一樣有身分保障」的看法（像 釋字第436號 的脈絡）。
先講核心：
軍事審判官 有一定身分保障 但 不等於普通法院法官
因為他本質上仍有軍人身分。
A 錯
軍事審判官應為憲法上法官
錯。
大法官認為：
軍事審判官 ≠ 憲法第80條那種普通法院法官。
他們是軍事審判體系的人。
所以不一定要像普通法官那樣終身職。
B 錯
一定要讓他服役到最大年限
太絕對。
憲法沒有要求：
「考試及格就一定做到退休」
所以錯。
C 對 ✅
如果有像受監護宣告這種重大法定原因
例如：
嚴重喪失判斷能力
不適任
但仍然要：
? 經正當法律程序
才能免職。
這符合身分保障精神。
D 錯
長官直接把他免職
錯在：
沒有正當程序。
不能長官不爽就直接開除。
超白話
軍事審判官像：
「有法官功能的軍人」
所以：
有保障 ✔
但沒到普通法官那麼強 ✔
秒殺口訣
看到：
「經正當法律程序後得免職」
通常比較像正確答案。
這題在考 司法院大法官對「軍事審判官是不是跟一般法官一樣有身分保障」的看法（像 釋字第436號 的脈絡）。
先講核心：
軍事審判官 有一定身分保障 但 不等於普通法院法官
因為他本質上仍有軍人身分。
A 錯
軍事審判官應為憲法上法官
錯。
大法官認為：
軍事審判官 ≠ 憲法第80條那種普通法院法官。
他們是軍事審判體系的人。
所以不一定要像普通法官那樣終身職。
B 錯
一定要讓他服役到最大年限
太絕對。
憲法沒有要求：
「考試及格就一定做到退休」
所以錯。
C 對 ✅
如果有像受監護宣告這種重大法定原因
例如：
嚴重喪失判斷能力
不適任
但仍然要：
? 經正當法律程序
才能免職。
這符合身分保障精神。
D 錯
長官直接把他免職
錯在：
沒有正當程序。
不能長官不爽就直接開除。
超白話
軍事審判官像：
「有法官功能的軍人」
所以：
有保障 ✔
但沒到普通法官那麼強 ✔
秒殺口訣
看到：
「經正當法律程序後得免職」
通常比較像正確答案。
0
0
