阿摩線上測驗
5 依司法院大法官解釋，下列關於集會遊行自由之敘述，何者錯誤？
(A)集會遊行法對禁制區之規定合憲
(B)集會遊行法對於不遵從解散命令之首謀者科以刑責之規定合憲
(C)緊急性、偶發性集會需要事前申請許可之規定違憲
(D)室外集會遊行需經事前許可之規定違憲
答案：登入後查看
統計： A(386), B(1663), C(1724), D(7502), E(0) #1915942
統計： A(386), B(1663), C(1724), D(7502), E(0) #1915942
詳解 (共 10 筆)
迷惘後再出發
#3676824
室外集會、遊行：應申請許可。(集會遊行法§8 I )
特殊情形：
偶發性集會、遊行：無須申請許可。
(偶發性及緊急性集會遊行處理原則第三點)
(偶發性及緊急性集會遊行處理原則第三點)
緊急性集會、遊行：須申請許可，收受申請書時即時核定，並通知負責人。
(偶發性及緊急性集會遊行處理原則第四點)
(偶發性及緊急性集會遊行處理原則第四點)
室內集會：無須申請許可。(集會遊行法§8 II )
244
1
天天~
#3289718
【釋445號解釋文】：...。集會遊行法第八條第一項規定室外集會、遊行除同條項但書所定各款情形外，應向主管機關申請許可。同法第十一條則規定申請室外集會、遊行除有同條所列情形之一者外，應予許可。其中有關時間、地點及方式等未涉及集會、遊行之目的或內容之事項，為維持社會秩序及增進公共利益所必要，屬立法自由形成之範圍，於表現自由之訴求不致有所侵害，與憲法保障集會自由之意旨尚無牴觸。
112
0
小菱角
#3496062
（D) 大法官認為並不當然違憲，而要加以區分。
如果是涉及言論的目的或內容審查，或者欠缺明確性原則，違憲。反之，如果只是針對集會遊行的時間、地點、方式，並沒有涉及集會遊行的目的或內容，合憲。
https://casebf.com/2017/08/21/445/
參考這個網站
80
0
109一般民政必上!!!(已上岸)
#3456788
我有上網去查過上面兩個大法官解釋了 但還是有點不懂
所以目前集會到底是許可制還是報備制
請問我這樣分類對嗎
集會:
1.正常集會:報備制
2.室外集會:許可制或報備制
3.緊急,偶發:都不用
請問是這樣分類嗎 我真的有搞不懂 謝謝各位
22
0
Terry
#4428039
釋字第718號【緊急性及偶發性集會遊行許可案】 集會遊行法第八條第一項規定，室外集會、遊行應向主管機關申請許可，未排除緊急性及偶發性集會、遊行部分，及同法第九條第一項但書與第十二條第二項關於（Ｃ）緊急性集會、遊行之申請許可規定，違反憲法第二十三條比例原則，不符憲法第十四條保障集會自由之意旨，均應自中華民國一０四年一月一日起失其效力。本院釋字第四四五號解釋應予補充。
16
0
