5 甲為受監護宣告之人，出售A屋給乙，並立即移轉登記。乙不知甲為受監護宣告之人，將該屋出售並移轉登記於不知情之丙。下列敘述何者正確？
(A)甲與乙之買賣契約無效，但物權行為有效
(B)乙為善意，取得A屋所有權
(C)乙未取得A屋所有權
(D)甲得請求丙返還A屋

答案：登入後查看
統計： A(323), B(232), C(739), D(88), E(0) #156291

詳解 (共 10 筆)

#679284

甲乙之間：1.債權行為(出售)：依民法15、75條，無效。

                    2.物權行為(移轉登記)：依民法15、75條，無效。

                       故乙未取得房屋之所有權。

乙丙之間：1.債權行為：債權行為不以對標的物有處分權為必要，

                       故乙丙間買賣契約，有效。

                       丙得請求乙移轉登記A屋。

                    2.物權行為：乙未取得A屋所有權，A屋仍屬甲所有。

                       乙移轉登記A屋予丙，屬無權處分，

                       依民法118條之規定，效力未定，

                       經有權利人（甲）之承認始生效力，

                       惟丙係不知情之善意第三人，依759-1二項，

                       丙善意取得A屋所有權。

79
-1
#1364412
可否主張其善意不知行為人係無行為能力人，而受信賴保護（民法第801條、民法第948條、民法第759條之1等）？
   不行的！因為民法對於無行為能力人的保護優先於對於交易安全的保護，所以交易相對人不得主張其為善意，應受保護！
21
0
#751174

無行為能力人由其法定代理人，代為與代受其法律行為•
 
第759條之1（不動產物權登記之變動效力）*
 
　　不動產物權經登記者，推定登記權利人適法有此權利。 
　　因信賴不動產登記之善意第三人，已依法律行為為物權變動之登記者，其變動之效力，不因原登記物權之不實而受影響。
10
0
#3081406

D為何錯，這要回到無權處分來看

乙自始並未取得A屋，但轉移給丙，屬於無權處分

甲最多只能向乙請求損害賠償

10
0
#713451
甲為受監護宣告之人如何行使移轉登記?
5
0
#514316
d才是在講759之1吧，甲應該是不得請求丙返還，丙為信賴不動產登記之善意第三人
4
0
#3082085

哇…甲失去房子了…

丙取得房子所有權（最佳解）

甲可以向乙請求賠償（樓上的解）

4
0
#3082090

所以社會制度保護丙，戕害甲，個人感想啦…

4
0
#472168

想問一下~ 這裡沒有民法759之1的適用嗎?

3
0
#3081359


既然這樣 , D 為何不對 ?

3
0