5 關於性別平等工作法對於性別歧視之禁止，下列敘述何者錯誤？
(A)雇主對受僱者之進用、考績或陞遷等，不得因性別或性傾向而有差別待遇。但工作性質僅適合特定性別者，不在此限
(B)雇主為受僱者舉辦或提供各項福利措施，不得因性別或性傾向而有差別待遇
(C)雇主對受僱者薪資之給付，不得因性別或性傾向而有差別待遇。但基於年資、績效或其他非因性別或性傾向因素之正當理由者，不在此限
(D)工作規則、勞動契約或團體協約，不得規定或事先約定受僱者有結婚、懷孕、分娩或育兒之情事時，應行離職或留職停薪。但工作性質僅適合特定性別者，不在此限

(A)的但書，「但工作性質僅適合特定性別者，不在此限」。例如「女性內衣廣告通常女性模特兒較適合」、「拍戲需要男性演員，所以只接受男性應徵者」、「人體實驗需要有特定性別之研究資料」

但是，這個但書有認定上的模糊空間，所以實務運作起來還滿有問題的。

(D)在法條上無「但書」條款：

性別工作平等法第10條

工作規則、勞動契約或團體協約，不得規定或事先約定受僱者有結婚、懷孕、分娩或育兒之情事時，應行離職或留職停薪。

雇主亦不得以受僱者結婚、懷孕、分娩或育兒為解僱之理由。

違反前項規定者，其規定或約定無效；勞動契約之終止不生效力。 

>>不能因為規定員工結婚、懷孕、分娩、育兒等情事而解雇。

個人認為，人口政策乃國家安全大事，若容許雇主因為該等情事而恣意解雇員工，一方面會牴觸性別平等(懷孕、分娩以現階段只有女性能做到)，另一方面也會影響國家人口平衡。

照養後代需要有金錢為支柱，試想，如果因為上述情事而被解雇，那誰還願意生小孩?

(D)性別工作平等法 第10條

雇主對受僱者之退休、資遣、離職及解僱，不得因性別或性傾向而有差別待遇。

工作規則、勞動契約或團體協約，不得規定或事先約定受僱者有結婚懷

孕、分娩或育兒之情事時，應行離職或留職停薪；亦不得以其為解僱理由。

違反前二項規定者，其規定或約定無效；勞動契約之終止不生效力。

有點好奇為什麼A對但是D錯？

立法思考的點是什麼？