阿摩線上測驗
5 關於憲法法庭，下列敘述何者錯誤？
(A)憲法法庭之判決得不經言詞辯論
(B)憲法法庭之不受理裁定毋須標示主筆大法官
(C)憲法法庭之判決，應經全體大法官三分之二以上同意
(D)對於憲法法庭之裁判，不得聲明不服
答案：登入後查看
統計： A(57), B(110), C(119), D(26), E(0) #3462389
統計： A(57), B(110), C(119), D(26), E(0) #3462389
詳解 (共 5 筆)
陳怡玲
#6633552
A) 憲法法庭之判決得不經言詞辯論
• 依《憲法訴訟法》第25條：原則上判決應經言詞辯論，但有例外（例如撤回聲請、裁定駁回或簡單明顯案件，可不經辯論）。
? 所以 (A) 並非錯誤。
⸻
(B) 憲法法庭之不受理裁定，須標示主筆大法官
• 依《憲法訴訟法》第39條：裁定應載明理由，並由審判長及書記官簽名；裁定不需要特別標示主筆大法官，但慣例上會標明。
? 這項敘述並沒有明文規定強制，但並非絕對錯誤，算模糊選項。
⸻
(C) 憲法法庭之判決，應經全體大法官三分之二以上同意
• 依《憲法訴訟法》第32條：判決應經 出席大法官三分之二以上同意，而不是「全體大法官」。
? 這項才是真正錯誤。
⸻
(D) 對於憲法法庭之裁判，不得聲明不服
• 依《憲法訴訟法》第30條：憲法法庭裁判為終局，不得再行救濟。
? 正確。
⸻
✅ 正確答案：C
因為把「出席大法官三分之二以上」錯說成「全體大法官三分之二以上」。
5
0
半澤直樹
#7168570
（A) 憲法法庭之判決得不經言詞辯論（正確）
依《憲法訴訟法》第25條：
I、第五章（總統、副總統彈劾案）及第六章（政黨違憲解散）案件，其判決應本於言詞辯論為之。
II、除前項所列案件外，判決得不經言詞辯論為之。
(B) 憲法法庭之不受理裁定，無須標示主筆大法官（正確）
I、第五章（總統、副總統彈劾案）及第六章（政黨違憲解散）案件，其判決應本於言詞辯論為之。
II、除前項所列案件外，判決得不經言詞辯論為之。
(B) 憲法法庭之不受理裁定，無須標示主筆大法官（正確）
依《憲法訴訟法》第33條第二項：
判決書應記載參與判決之大法官姓名及其同意與不同意主文之意見，並標示主筆大法官。
《憲法訴訟法》第34條：
I、前條第一項及第三項規定，於裁定準用之。
II、裁定，除本法別有規定外，得不附理由。
小結：裁定可以不用附理由，而且不用標示主筆大法官（因為沒有規定裁定需要，只有判決有規定）。
(C) 憲法法庭之判決，應經全體大法官三分之二以上同意（錯誤）
判決書應記載參與判決之大法官姓名及其同意與不同意主文之意見，並標示主筆大法官。
《憲法訴訟法》第34條：
I、前條第一項及第三項規定，於裁定準用之。
II、裁定，除本法別有規定外，得不附理由。
小結：裁定可以不用附理由，而且不用標示主筆大法官（因為沒有規定裁定需要，只有判決有規定）。
(C) 憲法法庭之判決，應經全體大法官三分之二以上同意（錯誤）
依《憲法訴訟法》第30條第1項:判決，除本法別有規定外，應經大法官現有總額三分之二以上參與評議，大法官現有總額過半數同意。
全部3分之2「參與」
全部3分之2「參與」
全部半數「同意」
（D) 對於憲法法庭之裁判，不得聲明不服
（正確）
依《憲法訴訟法》第39條：對於憲法法庭及審查庭之裁判，不得聲明不服。
4
0
chucy
#7024220
?上解選項C應參考憲法訴訟法第30條而不是32條
:判決，除本法別有規定外，應經大法官現有總額三分之二以上參與評議，大法官現有總額過半數同意。
2
0
