5.依司法院大法官解釋意旨，關於憲法第 14 條之集會自由，下列敘述何者正確？
(A)集會自由並未課予國家提供適當集會場所之義務
(B)集會自由並未課予國家採取有效保護集會安全措施之義務
(C)若法律規定室外緊急性集會遊行須事前向主管機關申請許可，該規定違憲
(D)若法律規定不得舉行集會遊行之禁制區，該規定違憲

答案：登入後查看
統計： A(462), B(187), C(4468), D(442), E(0) #1139408

詳解 (共 10 筆)

#1290126
緊急性、偶發性集會需事先申請，違反比例原則，限制過度。
108
1
#2712621

(A)集會自由有課予國家提供適當集會場所之義務 

(B)集會自由有課予國家採取有效保護集會安全措施之義務 
(C)若法律規定室外緊急性集會遊行須事前向主管機關申請許可，該規定違憲

釋字718緊急性集會遊行須事前向主管機關申請許可，違反比例原則 (D)若法律規定不得舉行集會遊行之禁制區，該規定不違憲 




23
0
#2640617

37.集會遊行之主管機關為下列何者？
(A)當地之縣市政府
(B)當地之鄉鎮公所
(C)當地之檢察機關
(D)當地之警察機關 

15
2
#1263165
釋字第 718 號、445號。
10
0
#2640608

43 有關司法院釋字第718 號關於集會遊行之解釋意旨，下列敘述何者錯誤？ 
(A)司法院釋字第445 號解釋之補充解釋 
(B)緊急性集會、遊行，須事先申請並等待主管機關至長24 小時之決定許可與否，牴觸比例原則 
(C)偶發性集會、遊行，須事先申請許可，牴觸比例原則 
(D)自本號解釋公布之日起，立即失效 

9
1
#2730414
目前也只有偶發性不用申請
8
0
#3386076

No.718

集會遊行法第八條第一項規定，室外集會、遊行應向主管機關申請許可，未排除緊急性及偶發性集會、遊行部分，及同法第九條第一項但書與第十二條第二項關於緊急性集會、遊行之申請許可規定，違反憲法第二十三條比例原則，不符憲法第十四條保障集會自由之意旨，均應自中華民國一○四年一月一日起失其效力。本院釋字第四四五號解釋應予補充。 

理 由 書：   

憲法第十四條規定人民有集會之自由，旨在保障人民以集體行動之方式和平表達意見，與社會各界進行溝通對話，以形成或改變公共意見，並影響、監督政策或法律之制定，係本於主權在民理念，為實施民主政治以促進思辯、尊重差異，實現憲法兼容並蓄精神之重要基本人權。為保障該項自由，國家除應提供適當集會場所，採取有效保護集會之安全措施外，並應在法律規定與制度設計上使參與集會、遊行者在毫無恐懼的情況下行使集會自由（本院釋字第四四五號解釋參照）。以法律限制人民之集會自由，須遵守憲法第二十三條之比例原則，方符合憲法保障集會自由之本旨。

8
0
#2640613

35.關於人民集會遊行，下列何項正確？
(A)不得以可能危害社會秩序之理由，禁止室外集會遊行
(B)不得主張共產主義或分裂國土
(C)室外集會遊行，均應申請許可
(D)集會遊行之主管機關為警政署 

6
1
#2640603

34 依司法院大法官解釋意旨，關於集會自由，下列敘述何者錯誤？ 
(A)屬於表現自由之保障範疇 
(B)國家應提供適當集會場所 
(C)應確保參與集會者得毫無恐懼地進行集會 
(D)對任何室外集會規定均應事先申請許可，係屬合憲 

5
2
#2640605

20 依司法院解釋意旨，關於憲法第 14 條集會自由保障之敘述，下列何者錯誤？ 
(A)國家應在法律與制度設計上，使參與集會者無恐懼地行使集會自由 
(B)偶發性之室外集會，事前應向主管機關申請許可，符合集會自由之保障意旨 
(C)緊急性之室外集會，事前應向主管機關申請許可，不符集會自由之保障意旨 
(D)以主張分裂國土為不許可集會之要件，已違反集會自由之保障意旨 

5
2