5. 依據司法院大法官解釋之意旨，下列何項規定，違反現行憲法賴以存立之自由民主憲政秩序？
(A)立法委員選舉採單一選區兩票制之並立制
(B)全國不分區及僑居國外國民立法委員席次，以政黨比例代表制選出
(C)獲得政黨選舉票百分之五以上之政黨，始得分配全國不分區及僑居國外國民立法委員席次之規定
(D)無憲政上不能依法改選之正當理由，逕行延長立法委員任期

（D）無憲政上不能依法改選之正當理由，逕行延長立法委員任期。

針對民國88年9月3日，第三屆國民大會第四次會議議決通過修正第五次憲法

增修條文涉及通過國大延任案，立法委員員任期由3年改為4年，連選得連任。

民國89年3月24日司法院公布大法官釋字499號解釋，宣告憲法第五次增修條文

應自解釋公布之日起失其效力。

釋字499號（民國 89 年 03 月 24 日）

解釋文 第四段

增修條文第一條第三項後段規定：「第三屆國民大會代表任期至第四屆立法委員任

期屆滿之日止」，復於第四條第三項前段規定：「第四屆立法委員任期至中華民國

九十一年六月三十日止」，計分別延長第三屆國民大會代表任期二年又四十二天

及第四屆立法委員任期五個月。

按國民主權原則，民意代表之權限，應直接源自國民之授權，是以代議民主之正當

性，在於民意代表行使選民賦予之職權須遵守與選民約定，任期屆滿，除有不能改

選之正當理由外應即改選，乃約定之首要者，否則將失其代表性。

…本件關於國民大會代表及立法委員任期之調整，並無憲政上不能依法改選之正當

理由，逕以修改上開增修條文方式延長其任期，與首開原則不符。而國民大會代表

之自行延長任期部分，於利益迴避原則亦屬有違，俱與自由民主憲政秩序不合。