51 高等法院判決被告甲犯加重強盜罪，處有期徒刑 8 年，甲不服提起上訴，經最高法院以其上訴不合法律上之程式而判決駁回上訴。下列敘述，何者正確？
(A)被告甲如要聲請再審，應於送達判決後 20 日內為之
(B)被告甲如要聲請再審，應以最高法院的確定判決為對象
(C)檢察官得以原判決所憑之證言已證明其為虛偽而聲請再審
(D)被告甲得以就足生影響於判決之重要證據漏未審酌而聲請再審

(A)被告甲如要聲請再審，應於送達判決後20日內為之

→原則上，刑事案件再審並無期間的限制，判決確定後發現有再審的原因者，得隨時聲請再審，且依刑事訴訟法第423條之規定，即便刑罰已  執行完畢或不受執行時，亦得為之。

例外如有下列兩種情形，聲請再審的期間應有限制：

一、不得上訴第三審之案件，除刑事訴訟法第420條規定外，其經第二審確定之有罪判決，如就足生影響於判決之重要證據漏未審酌者，應於 送達判決後20日為之。

二、為受判決人之不利益聲請再審，於判決確定後，經過刑法第80條第1項期間二分之一者，不得為之。

（參照臺灣高等法院臺中分院https://goo.gl/fD5vE1）

(B)被告甲如要聲請再審，應以最高法院的確定判決為對象

→按再審程序係就確定判決事實錯誤所設之救濟方法，除有刑事訴訟法第四百二十六條第三項所定情形外，應由判決之原審法院管轄；而上級審法院以上訴不合法，從程序上駁回上訴者，聲請再審之客體為原審法院之判決，並非上級審法院之程序判決，該再審案件，仍應由原審法院管轄。103,台抗,628

(C)檢察官得以原判決所憑之證言已證明其為虛偽而聲請再審

→第420條一項二款原判決所憑之證言、鑑定或通譯已證明其為虛偽者。

(D)被告甲得以就足生影響於判決之重要證據漏未審酌而聲請再審

→不得上訴於第三審法院之案件，除前條規定外，其經第二審確定之有罪判決，  就足生影響於判決之重要證據漏未審酌者，亦得為受判決人之利益，聲請再審。第421條