56 甲因故傷害乙。下列敘述，何者正確？
(A)如乙為律師，得逕向法院自訴甲犯傷害罪嫌，毋庸另行委任律師為之
(B)乙自訴甲傷害罪嫌，地方法院判決被告甲無罪，乙不服而提起上訴，因乙在第一審已委任律師為 代理人，故在第二審毋庸再委任律師為之
(C)乙委任丙律師為代理人而自訴甲犯傷害罪嫌，地方法院審理中，丙為息事寧人，有權與甲和解後 撤回自訴
(D)乙委任丙律師為代理人而自訴甲犯傷害罪嫌，地方法院判決被告無罪，丙律師得為自訴人之利益 而提起上訴

答案：登入後查看
統計： A(201), B(4), C(12), D(51), E(0) #687946

詳解 (共 2 筆)

#2355250
A.最高法院94年第6次、第7次刑庭決議...
(共 237 字，隱藏中）
前往觀看
13
0
#5096959

最高法院94 年度第6、7 次刑事庭會議： 參、自訴或上訴是否合法，係以提起時之法律規定為準，其提起時為法所准許者，既屬合法之自訴或上訴，自不因嗣後法律修正對自訴權有所限制而受影響。 4.九十二年九月一日前提起自訴，經判決後，提起上訴時新法已施行，應委任律師為代理人。

8
1