6 司法院大法官解釋之下述內涵：「衡諸人民可能受罰之次數與累計負擔之金額，相較於維護與確保之公 益」，「採取劃一之處罰方式，於個案之處罰顯然過苛時，法律未設適當之調整機制」，體現出下列何 種憲法原則？
(A)明確原則
(B)制衡原則
(C)平等原則
(D)比例原則

答案：登入後查看
統計： A(383), B(420), C(487), D(10459), E(0) #1357612

詳解 (共 7 筆)

#1427100

本題為考古題，兩段引號分別是釋字604與釋字641的部分解釋文，一個是必要性原則，一個是適當性原則，皆屬比例原則。


釋字604解釋文部分摘錄：
道路交通管理處罰條例第八十五條之一得為連續舉發之規定，就連續舉發時應依何種標準為之，並無原則性規定。雖主管機關依道路交通管理處罰條例第九十二條之授權，於九十年五月三十日修正發布「違反道路交通管理事件統一裁罰標準及處理細則」，其第十二條第四項規定，以「每逾二小時」為連續舉發之標準，衡諸人民可能因而受處罰之次數及可能因此負擔累計罰鍰之金額，相對於維護交通秩序、確保交通安全之重大公益而言，尚未逾越必要之程度。惟有關連續舉發之授權，其目的與範圍仍以法律明定為宜。
 
釋字641解釋文部分摘錄：
菸酒稅法第二十一條規定：「本法施行前專賣之米酒，應依原專賣價格出售。超過原專賣價格出售者，應處每瓶新臺幣二千元之罰鍰。」其有關處罰方式之規定，使超過原專賣價格出售該法施行前專賣之米酒者，一律處每瓶新臺幣二千元之罰鍰，固已考量販售數量而異其處罰程度，惟採取劃一之處罰方式，於個案之處罰顯然過苛時，法律未設適當之調整機制，對人民受憲法第十五條保障之財產權所為限制，顯不符妥當性而與憲法第二十三條之比例原則尚有未符，有關機關應儘速予以修正，並至遲於本解釋公布之日起屆滿一年時停止適用。
 
考古題如下：
對於法律規定造成個案過苛處罰之結果，司法院釋字第 641 號解釋認為係違反下列何法律原則？ 答案D
(A)法律保留原則 
(B)罪刑法定原則 
(C)明確性原則 
(D)比例原則
 
162
0
#1564482

只要是懲處處罰開罰等事項 就跟比例原則脫離不了關係

55
1
#1424416
比例原則：1.適當性 (合於目的)
                 2.必要性 (最小侵害手段)
                 3.衡平性 (手段與目的均衡；又稱狹義的比例原則)

 司法院大法官解釋之下述內涵：「衡諸人民可能受罰之次數與累計負擔之金額，相較於維護與確保之公 益」，「採取劃一之處罰方式，於個案之處罰顯然過苛時，法律未設適當之調整機制」，體現出下列何 種憲法原則？
                                                                                                        ↓
                                                                                                  比例原則的適當性
44
0
#1427192
「衡諸人民可能受罰之次數與累計負擔之金額，相較於維護與確保之公益」→比例原則✓
 「採取劃一之處罰方式，於個案之處罰顯然過苛時，法律未設適當之調整機制」→比例原則X
31
0
#1636667
比例原則：行政行為之手段與目的間，必須合...
(共 478 字，隱藏中）
前往觀看
20
0
#2582455

釋字第 641 號

菸酒稅法第二十一條規定：「本法施行前專賣之米酒，應依原專賣價格出售。超過原專賣價格出售者，應處每瓶新臺幣二千元之罰鍰。」其有關處罰方式之規定，使超過原專賣價格出售該法施行前專賣之米酒者，一律處每瓶新臺幣二千元之罰鍰，固已考量販售數量而異其處罰程度，惟採取劃一之處罰方式，於個案之處罰顯然過苛時，法律未設適當之調整機制，對人民受憲法第十五條保障之財產權所為限制，顯不符妥當性而與憲法第二十三條之比例原則尚有未符，有關機關應儘速予以修正，並至遲於本解釋公布之日起屆滿一年時停止適用。
2
　　系爭規定修正前，依該規定裁罰及審判而有造成個案顯然過苛處罰之虞者，應依菸酒稅法第二十一條規定之立法目的與個案實質正義之要求，斟酌出售價格、販賣數量、實際獲利情形、影響交易秩序之程度，及個案其他相關情狀等，依本解釋意旨另為符合比例原則之適當處置，併予指明。


15
0
#1420103
法律未設置適當機置--明確性？
3
0

私人筆記 (共 1 筆)

私人筆記#1519588
未解鎖
比例原則：1.適當性 (合於目的)   ...
(共 125 字，隱藏中）
前往觀看
3
0