6 甲向乙購買房屋，合意簽定不動產買賣契約，契約未經公證。隨後房價下跌，甲後悔購買，主張不動產買賣契約未經公證 應屬無效。問該買賣契約效力為何？
(A)有效
(B)無效
(C)得撤銷
(D)效力未定

答案：登入後查看
統計： A(1302), B(112), C(81), D(32), E(0) #1458328

詳解 (共 5 筆)

#1539071

第 166-1 條

 

契約以負擔不動產物權之移轉、設定或變更之義務為標的者，應由公證人作成公證書。

未依前項規定公證之契約，如當事人已合意為不動產物權之移轉、設定或變更而完成登記者，仍為有效。

35
0
#2172050

買賣契約是諾成契約，當事人口頭決定即可

不動產「交付」才有要式性，須經登記才有移轉效力

20
0
#1525280
民法166-1條被債編施行法36條2項凍...
(共 43 字，隱藏中）
前往觀看
8
0
#5032228
［普及知識絕不販賣，考友歡迎討論］
依題意，查本案尚未有物權行為+登記，不符合民法第166-1條第二項之要件，況且民法166-1根本尚未施行，下詳述。所以本案有效之原因，並非因民法第166-1條第二項。
 
 
正確法源為債編施行法36第三項但書：「民法第一百六十六條之一施行日期，由行政院會同司法院另定之。」 而民法第166-1條至今亦未正式施行。（2021/8/22）
 
 
綜上所述，本案買賣契約之效力，不受166-1第一項影響之原因，並非因為民法第166-1條第二項，而是因為債編施行法36第三項但書之故。
2
0
#4487478
契約以負擔不動產物權之移轉、設定或變更之義務為標的者，應由公證人
作成公證書。
未依前項規定公證之契約，如當事人已合意為不動產物權之移轉、設定或
變更而完成登記者，仍為有效。
2
0