阿摩線上測驗
6 甲為避免其土地被債權人乙強制執行，遂與丙通謀虛偽買賣，並將土地所有權移轉登記給丙，且土 地交付給丙。丙又將該土地賣給惡意之丁，並完成土地所有權移轉登記及交付。下列有關當事人間 之法律關係之敘述，何者錯誤？
(A)甲與丙間之買賣契約無效
(B)丁得主張，其有效取得土地之所有權
(C)丙與丁間之買賣契約有效
(D)甲與丙間之土地所有權移轉無效
答案：登入後查看
統計： A(37), B(611), C(90), D(145), E(0) #2049293
統計： A(37), B(611), C(90), D(145), E(0) #2049293
詳解 (共 5 筆)
花花
#5331487
(A)(D) 甲-丙 通謀虛偽意思表示(第87條)，其意思表示無效。
故甲丙之間的買賣契約及土地所有權移轉皆無效。
(B)(C) 丙-丁 丙所為係無權處分(參第118條)，
1.故丙丁之間的處分行為(土地所有權移轉)效力未定，但債權行為有效。
2.丁為惡意，故不得主張善意取得該土地(參第959條之一 第二項)
第959條之一 第二項
因信賴不動產登記之善意第三人，已依法律行為為物權變動之登記者，其變動之效力，不因原登記物權之不實而受影響。
18
2
阿摩尼亞之王
#3797647
第 87 條
表意人與相對人通謀而為虛偽意思表示者，其意思表示無效。但不得以其無效對抗善意第三人。
虛偽意思表示，隱藏他項法律行為者，適用關於該項法律行為之規定。
7
0
川流
#4801790
通謀虛偽意思表示乃指，表意人與相對人通謀而為虛偽之意思表示，適用對象無論其是財產上之行為（債權行為、物權行為）或身分行為，或有相對人之單獨行為，均適用之。但無相對人之單獨行為，則不適用。其要件有：
（一）須有意思表示存在。
（二）表示與真意不符。
（三）其非真意表示與相對人通謀。
符合上述要件下，表意人與相對人間之法律行為構成通謀虛偽意思表示，效力為無效（不論債權行為或物權行為），且不得對抗善意第三人（相對無效）。
來源:通謀虛偽意思表示與撤銷詐害債權行為
元照網站
6
2
黑
#4704034
買賣契約與移轉所有權之契約不同，出賣人對於出賣之標的物，不以有處分權為必要。
0
1
