6 關於行政機關管轄權之敘述，下列何者正確？
(A)行政機關不得透過行政規則或與其他機關簽訂契約來變更管轄權
(B)無管轄權之行政機關所作成之行政處分，均為無效
(C)人民不服財政部中區國稅局依法所為指定管轄之決定時，得向財政部提起訴願
(D)經濟部依法公告委託高雄市政府辦理高雄港區內工廠設立許可、登記、管理及輔導事項，為權限委任

這句話闡述了「管轄法定原則」與「管轄恆定原則」的核心精神。

• 管轄法定原則：機關的管轄權限必須由法律（及法規命令）明文規定，不能由行政機關任意創造或變更。

• 不得透過行政規則變更：行政規則是機關內部的規範，其位階低於法律，不能用來變更法律所規定的管轄權。

• 不得透過契約變更：機關之間不能僅憑雙方合意（簽訂契約），就任意移轉或變更管轄權。雖然法律允許「權限委託」等管轄權移轉的情形，但那並非基於契約本身，而是基於「法律的授權」。因此，若無法源依據，機關間不得以契約方式變更管轄權。本敘述強調了管轄權的不可任意處分性，是正確的。

無管轄權所作成的行政處分，其效力應區分判斷：

• 無效：違反「專屬管轄」的規定，或機關完全欠缺「事務管轄權」時，其行政處分無效（《行政程序法》第111條第6款）。

• 得撤銷（非無效）：違反「土地管轄」（或稱地域管轄）等非專屬管轄的規定，其行政處分原則上僅為違法但非無效，屬於得撤銷之事由（《行政程序法》第115條）。 因為並非「均為無效」，所以此敘述錯誤。

1. 依據《行政程序法》第14條第4項，人民對行政機關依本條所為指定管轄之決定，不得聲明不服。
2. 機關對於管轄權的指定或移轉，性質上屬於「程序中之行為」或「程序決定」，並非對人民權利義務直接發生法律效果的「行政處分」。對於此類程序決定，人民不得單獨對其提起訴願。
3. 必須等到機關作成最終的實體行政處分（例如：課稅處分）後，在對該實體處分提起訴願時，一併主張管轄指定決定違法。

此為「權限委託」，而非「權限委任」。兩者的區別如下：

• 權限委任：指上級機關將權限移轉給「所屬下級機關」執行（《行政程序法》第15條第1項）。

• 權限委託：指機關將權限交給「不相隸屬之其他行政機關」執行（《行政程序法》第15條第2項）。

經濟部（中央機關）與高雄市政府（地方自治團體）之間不具隸屬關係，因此這種權限的移轉屬於「權限委託」。