阿摩線上測驗
6 依司法院大法官解釋，關於室外舉辦之偶發性及緊急性集會遊行，下列敘述何者正確？
(A)大法官僅宣告要求緊急性集會遊行需事前申請許可之規定違憲
(B)大法官僅宣告要求偶發性集會遊行需事前申請許可之規定違憲
(C)大法官認為要求偶發性或緊急性集會遊行事前申請許可規定違憲之理由係違反信賴保護原則
(D)偶發性或緊急性集會遊行，都應不適用事前申請許可之規定
答案：登入後查看
統計： A(304), B(220), C(475), D(1774), E(0) #3311069
統計： A(304), B(220), C(475), D(1774), E(0) #3311069
詳解 (共 7 筆)
金榜題名何大游
#6446761
偶發性及緊急性集會遊行，依大法官釋字第718號解釋，不適用事前申請許可之規定。 釋字718號解釋認為，這種集會遊行是基於「事起倉卒非即刻舉行無法達到目的之緊急性集會、遊行」或「群眾因特殊原因未經召集自發聚集，事實上無所謂發起人或負責人之偶發性集會、遊行」，因此不應強制事先申請。
12
0
小Qin
#6573086
正確答案是：(D) 偶發性或緊急性集會遊行，都應不適用事前申請許可之規定。
?解析：
依據司法院釋字第718號解釋，大法官明確指出：
-
《集會遊行法》對於室外舉行之「偶發性」或「緊急性」集會遊行，要求事前申請許可，有違憲問題。
-
大法官認為此類集會的突發性特質，難以事前申請，若仍要求申請，將不當限制人民之集會自由，與憲法保障的基本權利不符。
✏️各選項逐一分析：
| 選項 | 判斷 | 理由 |
|---|---|---|
| (A) 大法官僅宣告要求緊急性集會遊行需事前申請許可之規定違憲 | ❌ 錯誤 | 不只緊急性，連偶發性也包含在違憲宣告範圍內。 |
| (B) 大法官僅宣告要求偶發性集會遊行需事前申請許可之規定違憲 | ❌ 錯誤 | 同上，緊急性與偶發性皆涵蓋於違憲理由中。 |
| (C) 違憲理由係違反信賴保護原則 | ❌ 錯誤 | 違憲理由是限制了人民集會自由，不符比例原則，而非信賴保護原則。 |
| (D) 偶發性或緊急性集會遊行，都應不適用事前申請許可之規定 | ✅ 正確 |
正是釋字第718號所明確指出的違憲重點。
ㅤㅤ
|
7
0
努力游泳的旱鴨子
#7259030
ㅤㅤ
釋字第718號:
憲法第 14 條規定人民有集會之自由，旨在保障人民以集體行動之方式和平表達意見，與社會各界進行溝通對話，以形成或改變公共意見，並影響、監督政策或法律之制定，係本於主權在民理念，為實施民主政治以促進思辯、尊重差異，實現憲法兼容並蓄精神之重要基本人權。
集遊法第 8 條第 1 項室外集會、遊行應申請許可之規定，未排除緊急性及偶發性集會、遊行部分；第 9 條第 1 項但書與第 12 條第 2 項關於緊急性集會、遊行申請許可期間之規定，均違反比例原則，不符憲法第 14 條保障集會自由意旨，應自 104 年 1 月 1 日起失效。第 445 號解釋應予補充。ㅤㅤ
參考資料:釋字第718號
-----------------------------------------------
相關考題:
相關考題:
司法院大法官釋字第718號解釋認為，憲法規定人民有集會結社之自由，係本於主權在民理念，為實施民主政治以促進思辨、尊重差異，實現憲法兼容並蓄之精神之重要基本人員。下列敘述何者並非該解釋之要旨？(C)
(A) 人民有集會之自由，旨在保障人民以集體行動之方式和平表達意見，與社會各界進行溝通對話，以形成或改變公共意見，並影響、監督政策或法律之制定
(B) 集會遊行法關於緊急性集會、遊行之申請許可之規定，違反憲法第23條比例原則
(C) 集會遊行法規定偶發性集會、遊行，仍須事先許可，係以法律課予人民應遵守之義務，屬平衡社會公益之必要
0
0
