60司法院大法官對於有違憲之虞法令，於決義文常見「應予檢討修正」、「應以法律定之」、「應從速以立法定之」，學者稱此為：
(A)警告性裁判
(B)即時失效裁判
(C)防衛性立法裁判
(D)違憲裁判

答案：登入後查看
統計： A(832), B(65), C(211), D(259), E(0) #692259

詳解 (共 1 筆)

#1422219

「警告性宣示」，又稱為「警告性裁判」（Appellentscheidung），當系爭法律或其適用正朝違憲狀態發展，或系爭規範是否違憲難以判斷時，僅在判決理由中提醒立法機關系爭法規有違憲疑義，甚至表明該系爭規範未來可能變成違憲，但該規範仍繼續有效。憲法法院雖認系爭規範尚未違憲，但要求立法者須為採取行為，亦即提出某種附期限或附修法指示的警告，以完全合乎憲法要求之狀態，或避免將來有違憲之虞。是警告性宣示本質仍屬合憲宣告。

41
1

私人筆記 (共 1 筆)

私人筆記#4936093
未解鎖
司法院大法官對於有違憲之虞法令，於決義...
(共 71 字，隱藏中）
前往觀看
2
0