62.某甲為虛應其就讀國一女兒買房之要求，簽具一張 100 萬元支票予其收執，孰知其女兒即於該票據背面簽名，併交付某一建商做為購房訂金；基上，就該票據效力之敘述，下列何者正確？ (A)女兒簽名，並不影響某甲之簽名，建商仍可依票據關係向某甲主張 (B)某甲非基於真意而發票，且女兒為限制行為人，故票據無效 (C)女兒為限制行為人，其簽名未經法定代理人同意，導致票據無效 (D)女兒為限制行為人，其簽名未經法定代理人同意，建商僅得向某甲的女兒主張票據權利