68.一早參加完學校的會議後，小華老師對於學校的決策模式很不以為然，因為今天的會議決議又是利益爭奪的過程，大 家都是勾心鬥角，根本不依理性與客觀的方式，做出對學生最有效的決定。試問：該校會議的決定模式屬於何種？
(A)滿意模式
(B)政治模式
(C)直覺模式
(D)綜合掃描模式

1.理性模式：在做決定時會先蒐集資訊，再對每一個方案進行周詳的分析，最後選出一個最好的方案。

2.滿意模式：受到個人能力和環境的限制，所以只能做出滿意的決定。

3.漸進模式：強調決定必須顧到現實的限制，所以主張漸進的改革，相互妥協是主要的特徵。

4.政治模式：由各個相關利益團體進行談判做出不滿意，但是可以接受的決定，主要特徵是利益爭奪、談判、協商。

5.垃圾桶模式：只所處的情境有很大的不確定性，做決定時是在某個偶然的機會裡發現某方案剛好適合解決問題，就做了決定。

6.參與模式：達成全員共識作為決定的方式。

7.綜合掃描模式：融合理性與漸進模式而成。面對情境問題分兩層次來處理，高層次採理性模式，低層次採漸進模式。

8.直覺模式：長利用經驗或接近法則來做決定，豐富的知識經驗是主要的特徵。

壹、前言

在所有的組織當中，都會有作決定的現象，它包含了理性、意念、目的、行動、決定策略、執行及結果評估。即使決定的事項不同，決定的歷程是一致的。因此，作決定乃是行政工作中最重要的一環。
在教育領域中，教育行政決定是教育行政機關的中心功能，也是教育行政人員的主要任務，更是今日教育行政學術與問題研究的焦點所在。作決定是任何教育行政組織的中心；教育行政的本質在於掌控作決定的歷程。

貳、行政決定的模式
一、古典模式（The classic model），亦稱為理性模式(rational model)
二、行政模式（The administrative model），亦稱為滿意策略(a satisficing strategy)
三、漸進模式（The incremental model）
四、綜合掃描模式（mixed scanning model）
五、垃圾桶模式（The garbage-can model）
六、政治模式（A political model）
沒有一種最佳的決定方式可適用於所有的組織，最好的方式就是能適用當時的情境，一些學者也紛紛開始提倡行政決定的權變理念。

參、各種行政決定模式的重點
一、古典模式（The classic model）
古典模式又名最適化策略(an optimizing strategy)，又稱理性模式(rational model)。此理論是源於古典經濟理論，假設人是全知理性（omniscient rationality），有明確目標、完整資訊及認知能力來分析問題。同時強調以最少的經費來獲取最大的組織效果。然而，組織目標是複雜衝突的，也有許多不確定性，因此，沒有一個人或組織能作出最大化的效益決定，也無法掌握所有的變通方案。古典模式是直線式的決策，此模式決定步驟為：
1.發現問題
2.確認決定規準
3.依據規準重要性，予不同加權
4.找出所有解決問題的方案
5.評估各種方案的優缺點
6.選擇最佳方案
這種模式是以經濟學的觀點來解釋決定的歷程，認為人具有全知理性可以追求最大經濟效益。而行政決定大師塞蒙認為人不可能是全知理性，最大效益模式的決定是不可能的。
二、行政模式（The administrative model)
行政模式強調滿意策略（a satisficing strategy），是由塞蒙(Herbert A. Simon)所倡導。塞蒙認為行政決定無法達到客觀上的合理性，總是有許多因素限制著，因此，塞蒙駁斥經濟理論上經濟人具有全知理性和獲取最大效益的說法，而主張行政人的有限理性和滿意利潤。運用此一方案，要特別注意可行方案排列順序，逐一評估足夠令人滿意的方案，一旦方案已達足夠令人滿意，則中斷尋求最大效益的方案，所以是達到滿意價值，而非極滿意價值。
三、漸進模式（The incremental model)
漸進模式強調逐步漸進策略，是由林布隆(C .E. Lindblom)所提出的，是一種強調社會互動對既有決策作小幅、個別累增的學說。林布隆認為，人的時間、智慧、情緒、壓力等因素，造成對問題無法全盤瞭解，漸進模式要點如下：
(一)人的知性是有限的：人由於時間、智慧、金錢、情緒、和社會壓力等種種限制，對於問題無法全知的瞭解和掌握。這種有限知性能力（Limited Intellectual Capacities）的假設，不但是林布隆的理論基礎所在，也是他批評傳統理性決策模型的主要論點。
(二)決策是由社會互動來達成的：人的知識和理性既然是有限的、易誤的，如果要透過決策者對問題的瞭解、思考和分析來解決社會問題，則必然有其困難。決策者必須依賴社會互動，也就是黨派相互調適，來解決問題。
(三)現實的政治是漸進政治：社會上的多數決策既是由各黨派相互妥協、調和所達成的，黨派相互妥協、調和的結果很可能會落在各黨派的共同基礎（即共識）上，來做局部的調整。這種以小幅調整，來適應現實的政治，稱為漸進政治。
(四)互動取代分析，分析附屬於互動：決策是由社會互動來達成的這句話，並不是說分析是不需要的、是可以摒除的。它只是說，決策主要仰賴社會互動，但是如果互動要做得更好，實在有賴分析的補助。分析在社會互動中所可以發揮的功能有二：其一，參與互動的人，可以運用思考分析，以確定自己在社會互動的過程中要扮演什麼有利的角色，以及運用什麼策略扮演好此種角色。其二，參與互動的人可以透過分析，來說服或控制其他參與者支持其所偏欲的政策。
(五)簡單漸進分析是比較可行的分析策略：簡單漸進分析是一種簡化的、焦點性的分析，它僅對少數幾個重要變項，以及與現狀有逐漸差異之各種可資選擇的方案加以考慮。
(六)斷續漸進分析是由一組交互支持的簡單漸進分析所組成的：簡單漸進分析只能造成點的進步，如果想要由點連成線，再由線擴及全面，則有賴於斷續漸進分析，因為斷續漸進分析旦是由特定一組簡單漸進分析的組合，更是具有漸進、設限、細碎、連續、重建、目標調適取向等諸種特徵。
(七)漸進分析必然造成漸進政治：漸進分析的結果必然造成漸進政治的事實，雖然漸進分析和漸進政治較為保守，其每次所造成的結果也較小，但是決策者絕不能輕易忽視「點點滴滴」的突破，畢竟，只要持之以恆，滴水還是可以穿破大石的。
(八)漸進政治最符合民主政治的常軌：民主政治的特色在於人人可以作決定、決定眾人之事，必須經過討論、討論過後，會比較趨於一致的結論。同樣的，漸進政治亦強調：每一個參與社會互動的人都是決策者；經由社會互動造成共識；決策如果要為大多數人所接受，則必須立於社會共識的基礎上。
漸進模型雖然是一體系相當完整的學說，它仍有顯著的缺點，卓爾認為漸進模型是有適用範圍的，主要限制於以下三個因素：
1.既存政策的成效被認為滿意的程度。
2.問題本質改變的程度。
3.現有可資選擇途徑中創新的數量。
換句話說，如果現行政策的成效普遍令人不滿，則會導致激烈的變革。其次，如果面臨一個新的問題，既無前例可循，自然談不上漸進的變革。最後，如果解決問題的知識日新月異，無論是在技藝或行為方面均有今非昔比的可能，則常迫使決策者非採取新的行動方向、訂定新的政策不可。因此，卓爾認為漸進模型的前題，只具有有限的效度，這個模型在一個相當穩定承平的社會裡，其效度較高；反之，在變遷極速的社會裡，其效度較低。
四、綜合掃瞄模式（mixed scanning）
綜合掃瞄模式（mixed scanning）是由伊特齊尼（Etzioni）所提出，主張行政決定為理性與漸進的綜合。他認為在實際決策時，基本決定的角色與數目是大於漸進模式所陳述的，而且決策者只求漸進修改時，會迷失了基本決定。為了矯正漸進模式淪為保守、重細微的缺失，伊特齊尼認為要運用理性模式來決定組織基本政策和任務，然後在既定目標方向下，做成無數小幅的、個別累增的策略，採用漸進的方式達成目的。
綜合掃瞄的決定模式以廣角相機與狹角相機，兼顧整體與細微。這種決策模式，一方面從鉅觀層面掌握基本方針，也從微觀層面尋求漸進可行方案，是其重要優點。
五、垃圾桶模式（The garbage-can model)
垃圾桶模式是非理性的、偶發的決定。此一模式是由孔恩（Cohen）、馬齊（March）、歐爾遜（Olsen）所提出的，主張組織無政府狀態（organized anarchy）的概念。
(一)垃圾桶模式具有三項主要內涵：
1.目標模糊不明確
2.手段方法不確定
3.參與者流動性高
他們認為學校組織即是一種無政府狀態，例如：
1.目標不明確、不確定：如文獻中的改進教學效率、五育均衡發展、身心健全等字眼，很難以明確界定。
2.達成目標的方法和科技未被充分瞭解：教師常以自身經驗或己見來進行教學，而未能充分瞭解合作教學法，電腦輔助教學等方法。
3.參與者流動性高：校長、教師流動率太高，而家長介入校務程度也增加，很難維持特定局面。
這種無政府的學校組織，很難運用理性系統的決定模式，倒是垃圾桶決定模式較適合，好比在裝有垃圾案的垃圾桶中隨機抽取某一方案來解決問題；垃圾桶決定不像是一種普遍的決定模式，而是一種對非理性決定的描述。
垃圾桶模式就是主張，決定乃是高度複雜且非結構性的行為，它是由問題方案、參與及機會交織而成的，一個良好的決定僅是現存的解決方案恰巧適用於某一問題而已。
(二)垃圾桶決定模式具有下列特點：
1.組織的目標是同時出現的，並無設定優先。
2.手段與目的是彼此獨立的，二者之結合純屬偶然。
3.解決方案如能與問題結合時，就是最好的決定。
4.解決方案大部份是源於機會而非理性思維。
垃圾桶決定模式並非是一種特別適用於解決問題的模式，但它說明了組織在高度變化與不確定中仍能偶發性地解決一些問題，也可以協助我們瞭解非理性因素對決策的影響。
六、政治模式（A political model)
大部份組織的目標，是衝突且需調解的；爭執、交易、遊戲等充斥於組織的決定歷程之中，作決定的本質是操弄的，亦即實用的、個人的，簡言之，是政治性的。
政治模式所關切的議題是權力如何成為主導力量、政治取代決定的合法程序、個人目標取代組織目標等。學校組織可視為一種政治系統，存在著許多種類的利益團體，為了本身的目標及價值而彼此競爭。
例如教師會為爭取教師權益與專業自主努力、教師次級團體具有其獨特的價值觀念、家長會表達參與校務之意願、多元文化教育實施要考量不同族群等。在此利益團體衝突競爭之下，談判、協商及妥協就成為政治模式主要精神。
所以，政治模式認為作決定的主要動力是政治，即使採用滿意策略或漸進策略，也是偏重個人層次。政治模式具有下列特徵：
1.個人目標影響著決定。
2.個人之手段-目的替代了組織的手段-目的。亦即個人的目的決定後，才用組織的手段達成。
3.好的決定就是是否能迎合個人目標。
4.政治是影響決定的主要因素。
5.政治模式是以權力為基礎，來解釋決定的一種描述架構。
七、權變的決定模式
沒有最佳的方式作決定，最有效的是依照情境設定。因此，權變的決定即是環境和最適合決定模式的配合。其概念可由下列命題表示：
命題1：如果有完整的資訊及清晰的目標，則古典模式是較適合的決定策略。
命題2：如果資訊不完整，但目的清晰，則滿意模式是較適合的決定策略。
命題3：如果資訊不完整，目的是短暫性，則調適的滿意是較適合的模式。
命題4：如果資訊不完整，目的在短期內是暫時的，則漸進模式是較權宜之選擇，以避免負面結果。
命題5：在結構鬆散組織中，如果資訊不完整、目標模糊，則問題將持續存在。
命題6：在結構鬆散組織中，如果資訊不完整、目標模糊，則在偶然的機會中，會找到某一方案恰巧適合解決現存問題。
命題7：在結構鬆散組織中，垃圾桶模式能夠解釋作決定的非理性行為。
命題8：當政治主宰著組織決定時，則個人目標將取代組織目標。
命題9：在政治化的組織中，理性的個人決定能解釋非理性的組織反應。
命題10：在政治化組織中，作決定策略之不同是由個體追求自身目的時所採用的。
可見，權變的決定主張沒有放諸四海而皆準的決定模式，強調環境因素和最適合決定模式的配合，才是權變的決定。換句話說，此模式以權變為經，各種模式為緯，構成權變決定模式。
肆、對教育行政決定的啟示
作決定的相關文獻，是多元的、複雜的，其理論包含了直觀理論、經濟理論、政治理論、社會理論、組織理論及實徵理論等。每一種模式均有其假定，作法與適用情境。
綜合上述各理論模式的優缺點，對教育行政決定有以下重要啟示：
一、明瞭各種決定模式與適用情境
教育組織相當複雜多樣，所處理的問題亦是林林總總，因此絕無可以採取一種模式，來處理所有事件。領導者要明瞭各種決定模式，因人、事、時、地、物之不同，來善用決定模式。
二、要讓成員適度參與決定
讓成員參與決定，表達意見，可以促使決策者能更清楚掌握決定的複雜性與可行性，同時可以統整個人目標與組織目標。菲利（A. Faily）指出多項優點：
（1）可提高參與者工作士氣；
（2）增加決定可接受性；
（3）改進決定的品質；
（4）減少決定改變的抵制力；
（5）創造更高工作動機與工作滿意；
（6）可導致可考慮的行為改變；
（7）激發決定運作層次與人員最大責任感，以執行決定。
因此，有效率的行政決定，是要尋求廣泛的參與。
三、採用循序漸進、個別累增方法
漸進模式指出，在民主政治中，人人可以作決定，強調社會互動歷程。因此，在今日複雜、法治的教育行政體制中，大幅度的教育改革是不容易的，宜採取可行的個別累增策略，尋求小部份改變，進而牽動另一部份改變，逐步落實，以累積成果。
四、決定要降低不確定性及減少冒險
由於教育問題是錯綜複雜，交織關聯，決定者必須要設法降低不確定因素及減少冒險。其作法如下：
（一）參照決策者以往經驗法則；
（二）請教專家學者；
（三）在未作正式官方宣佈前，可試放氣球，先探尋民意；
（四）實施輿論調查，訴諸民意；
（五）沒有把握時要延緩決策；
（六）要做好政策評估；
（七）加強溝通，減少抗拒。
五、決定人員要具備統觀及洞察能力
綜合掃瞄模式特別強調要兼顧鉅觀的基本方向與微觀的個別策略。這對決定者而言，是一重大啟示。換言之，教育行政決定者必須具有統觀與洞察能力，以綜觀全局，鳥瞰整體。誠如黃昆輝教授所言：決定者若未有此能力，不是易在錯綜複雜的情境中迷失方向，就是僅注意枝節，忽視要點而致捨本逐末、掛一漏萬，行政決定者不可不慎重。
六、行政決定要適宜而非要絕對完美境界
賽蒙指出人非全知理性，不可能有最大的價值效益。因此行政決定要採取次大化的相對價值，在若干變通方案之中，選擇一項適宜、最可接受的方案。否則決定者一昧追求絕對完美，將不切實務且易遭受更大困境，而事倍功半。
七、要重視學校內外情境的影響
學校內外環境影響因素相當多，包含資訊、目標、結構、人員、經費等，對決定均有極大的影響，故決策者要充份了解各項情境後再行決定。
八、作決定要兼顧整體與微觀
綜合掃瞄模式強調鉅觀層面以掌握基本方針；也重視微觀層面來尋求漸進可行方案。而任何教育改革都有其宏觀面，亦即要考量世界各國教改趨勢、教育政策及國家整體教育目標。但也要考量微觀層面，包括執行策略、變通方案、人員在職進修等。
伍、結語
雖然學校組織有時是無政府狀態，有非理性一面，但決策者仍要思考，作決定要審慎理性。謝文全也指出：要做到科學化的行政決定必須：
一、作決定的人要有充分知能。
二、要依決定程序進行，不能臘等。
三、態度要認真嚴謹，每一項決定都是慎重細心。
四、依據客觀資料判斷，避免主觀臆測或閉門造車。
◎改編自：學校行政15期(2001/09) 教育行政決定的模式之分析：從傳統到權變 范熾文