7 下列何者並非「後行為主義」對「行為主義」的批評？
(A)著重研究過程的動態
(B)聚焦自然科學式的研究方法
(C)窄化研究主題
(D)強調研究者的價值中立

(A) 著重研究過程的動態→錯誤，應改為著重研究政治行為者的行為(這也是行為主義名稱的由來)

1.批評行為主義的價值中立主張，認為政治研究無法價值中立。

2.行為主義主要在研究政治行為者的行為(這也是行為主義名稱的由來)，但後行為主義認為行為主義研究主題過於狹隘，政治研究者應更關心社會現實問題，例如越戰是否應持續。

3.實證研究的謬誤:行為主義過於重視科學研究方法與數據化結果(科學研究方法:觀察→假設→驗證)，使的社會科學家陷入「無關緊要的精確」當中，因為許多真正重要的議題可能無法獲得實證資訊，而可以取得的實證資訊往往僅是規模較小或較為表面的議題。→後行為主義主張:重要的模糊勝過無關緊要的精確。

(1)重要的模糊:例如此次選舉有無達成自由目的(規範性目的。自由目的:例如有無政黨輪替。選舉沒有達成自由目的國家:例如日本、新加坡→選舉式民主國家，又稱不自由的民主國家)

(2)無關緊要的精確:例如此次選舉有多少人來投票(客觀精確的數據)

後行為主義

後行為主義源自於對行為主義的批評，其反對行為主義的主要論點有三：首先，人類的行為受到太多複雜的變數影響，因此不可能發現類似定理的行為規則。人類有自由意志，有複雜思想和情感，因此以自然科壆式的研究途徑並不適用於政治學研究。其次，行為主義強調價值中立(value-free)，認為研究者應當摒除自身的價值觀念或是價值判斷。但後行為主義認為，因為人類受文化、教育、社會權力結構等因素影響，很難在研究中不摻雜研究者的價值判斷。最後，行為主義因為研究方法的限制，窄化了研究主題，忽略了其他重要的議題。
所以，後行為主義認為，事實和價值是相互緊密結合的，單以數據並無法呈現政治行為或政策的全貌，因此後行為主義的研究方法和主題都較為多元。

[三民輔考-政治學完全攻略]