7 依司法院大法官解釋及憲法法庭判決，下列何種法律規定，司法釋憲機關審查其合憲性時，係採嚴格審查 基準，僅於其立法目的係為保護特別重要公益，且手段為適合且必要，別無侵害較小之其他替代手段，方 能承認其合憲？
(A)雇主不得使女工於午後 10 時至翌晨 6 時之時間內工作
(B)貨物稅條例有關「電器類之課稅項目及稅率如左：……二、彩色電視機：從價徵收百分之十三」之規定
(C)民法規定僅不同性別二人得結婚之規定
(D)原住民與非原住民結婚所生子女，從具原住民身分之父或母之姓或原住民傳統名字者，取得原住民身分

依司法院大法官解釋及憲法法庭判決，下列何種法律規定，司法釋憲機關審查其合憲性時，係採嚴格審查基準，僅於其立法目的係為保護特別重要公益，且手段為適合且必要，別無侵害較小之其他替代手段，方能承認其合憲？
(A) 雇主不得使女工於午後 10 時至翌晨 6 時之時間內工作❌



依據釋字第 807 號解釋，涉及性別差別待遇與工作權，採用中度審查基準。


立法目的須為追求「重要公共利益」，且手段與目的間須有「實質關聯」。該解釋認為全面禁止女性夜間工作，手段過於廣泛，不符合比例原則（註：雖然後果是違憲，但標準是中度，而非嚴格）。



(B) 貨物稅條例有關「電器類之課稅項目及稅率如左：……二、彩色電視機：從價徵收百分之十三」之規定❌



依據釋字第 697 號解釋，涉及租稅法律與財產權，採用合理審查基準（寬鬆審查）。


立法機關在稅捐項目與稅率有較大的裁量空間，只要目的正當且手段有合理關聯，即為合憲。



(C) 民法規定僅不同性別二人得結婚之規定❌

依據釋字第 748 號解釋理由書，以性傾向作為分類標準所為之差別待遇，應適用較為嚴格之審查標準，以判斷其合憲性。





釋字第 748 號                             106年5月24日
 
理由書 
....
　　現行婚姻章僅規定一男一女之永久結合關係，而未使相同性別二人亦得成立相同之永久結合關係，係以性傾向為分類標準，而使同性性傾向者之婚姻自由受有相對不利之差別待遇。按憲法第22條保障之婚姻自由與人格自由、人性尊嚴密切相關，屬重要之基本權。且性傾向屬難以改變之個人特徵（immutable characteristics），其成因可能包括生理與心理因素、生活經驗及社會環境等（註1）。目前世界衛生組織、汎美衛生組織（即世界衛生組織美洲區辦事處）（註2）與國內外重要醫學組織（註3）均已認為同性性傾向本身並非疾病。在我國，同性性傾向者過去因未能見容於社會傳統及習俗，致長期受禁錮於暗櫃內，受有各種事實上或法律上之排斥或歧視；又同性性傾向者因人口結構因素，為社會上孤立隔絕之少數，並因受刻板印象之影響，久為政治上之弱勢，難期經由一般民主程序扭轉其法律上劣勢地位。是以性傾向作為分類標準所為之差別待遇，應適用較為嚴格(C)之審查標準，以判斷其合憲性，除其目的須為追求重要公共利益外，其手段與目的之達成間並須具有實質關聯，始符合憲法第7條保障平等權之意旨。






(D) 原住民與非原住民結婚所生子女，從具原住民身分之父或母之姓或原住民傳統名字者，取得原住民身分✔️



依據111年憲判字第4號判決，該法條以「是否從具原住民身分之父或母之姓」作為取得原住民身分的條件，這是以種族（血統） 為分類標準，基於種族的分類是「嫌疑分類」，必須採用嚴格審查基準。


判決理由：立法目的必須是為了追求「特別重要公共利益」，且手段必須是「適合且必要」，並「別無其他侵害較小之替代手段」。憲法法庭認為，強製改姓才能取得身分，並非達成認同原住民文化的最小侵害手段，故違憲。







111年憲判字第4號   判決日期111年04月01日
 
理由
....
    其次，系爭規定一及系爭規定二、三準用系爭規定一部分，附加上開要件之結果，已直接在「原住民與原住民結婚所生子女」和「原住民與非原住民結婚所生子女」之間，形成是否須另符合上開附加要件之差別待遇（例如同為漢姓漢名，前者之子女依原住民身分法第4條第1項規定當然取得原住民身分，但後者之子女依系爭規定一則不當然取得）。此項差別待遇係對具原住民血統者，以其父、母是否具原住民身分為分類，
就父母僅有一方為原住民者，附加姓名之要求。此項分類係屬種族或族群分類，且其差別待遇涉及原住民身分認同權之重要基本權利，應適用嚴格審查標準(D)。即其目的須為特別重要公益，其手段須絕對必要且無可替代。