阿摩線上測驗
7 依據司法院釋字第 631 號解釋意旨，下列何者可能侵害憲法保障之秘密通訊自由？
(A)檢調機關掛線監聽前未依法申請監聽票
(B)警察徵用人民私人通訊設備未依法補償其費用
(C)公立學校禁止學生攜帶手機到校
(D)郵政公司要求寄件者切結包裹內不含爆裂物
答案：登入後查看
統計： A(568), B(13), C(14), D(4), E(0) #3461776
統計： A(568), B(13), C(14), D(4), E(0) #3461776
詳解 (共 2 筆)
朱唯瑜
#7327227
釋字第 631 號解釋（2007 年）主要處理「監聽」（通訊監察）的權限爭議，核心在於保護人民的祕密通訊自由。
1. 侵害了人民哪些權益？
（1）祕密通訊自由（憲法第 12 條）： 這是本號 解釋的核心，保障人民通訊內容不被政府 隨意監看或監聽。
（2）隱私權（憲法第 22 條）： 監聽行為直接侵 入人民私領域，若無嚴謹程序，即構成對 個人隱私的重大侵害。
2. 爭議點：誰有權決定監聽？
當時《通訊保障及監察法》規定，檢察官就可以核發「監聽票」。
（1）聲請人主張： 監聽跟搜索一樣嚴重，應該 由中立的「法官」決定，而不是代表偵查 機關的檢察官。
3. 大法官的判斷：違憲！
大法官認定由檢察官核發監聽票違憲，理由如下：
（1）法官保留原則： 監聽嚴重侵害隱私，必須 由中立的法院（法官）事前審查，才能確保 必要性與合理性。
（2）正當法律程序： 偵查機關（檢察官、警 察）不應球員兼裁判，自己決定監聽對象。
4. 解釋後的影響
落實「令狀主義」： 監聽票改由法官核發，政府若要監聽人民，必須先說服法官有其必要，大幅提升了對通訊隱私的保障。
1
0
