9 日本學者認為就國家法律明示或暗示之事項，如無法律之明確授權，地方不得制定條例，此種理論稱為 下列何者？
(A)法律明確理論
(B)法律空白理論
(C)法律先占理論
(D)法律創造理論

節錄

       蓋「法律先佔理論」原係主張：地方自治團體就國家法律已明示或默示先佔之事項，如無法律之明確授權，即不得對此類事項另行制定自治條例以為規範。惟該理論上強調若「國家法律空白」時，尚可分成如下兩種情形再作判斷：
    （一）地方自治條例如就國家法律空白之事項予以規定，尚不生牴觸尚位階法律之問題；
    （二）就國家法律已規制之事項而言，若地方自治條例之制定將妨礙該法律之執行者，仍有構成抵觸之嫌。除非該地方自治條例之制定係基於與國家法律之同一目的，再就相同之對象為更嚴格之管制時，並未逾越上下限的規制範圍，就此而言，仍應無牴觸之問題。
　　詳言之，依上開日本「法律先占理論」之見解，係強調：
    （一）中央法律、法規命令所未規範之自治事項者，自治法規如地方自治條例即可定之，其於合憲範圍內仍不生牴觸中央法律、法規命令之問題﹔
    （二）中央法律、法規命令已就特定之自治事項者加以規範者，自治法規如地方自治條例仍可基於因地制宜之自治目的，另予以更為嚴格或更高密度之規範，亦不生牴觸中央法律、法規命令之問題﹔
    （三）中央法律、法規命令與自治法規之管制目的即使相同，但自治法規如地方自治條例，仍得對其他關聯性之自治事項予以規範，只要未逾越法律規制的上下限範圍，亦應不生牴觸中央法律、法規命令之問題。
　　在此，若以我國地方自治之實務見解為例，司法院釋字第三十八號解釋即曾指出：「縣議會行使縣立法之職權時，若無憲法或其他法律之根據，不得限制人民之自由權利。」此類限制地方自治立法權的解釋，其實已是「法律先佔理論」的表現

資料來源