9 甲於夜間行走時，看見仇人乙手持棍狀物站在前方，因甲以為乙要襲擊自己，於是隨手撿起路邊的石頭朝乙扔去，造成乙頭破血流；甲事後發現乙手持的只是其剛買的棍狀法國麵包。關於甲之行為，下列何者正確？
(A)屬於容許錯誤
(B)屬於容許構成要件錯誤
(C)屬於反面的容許構成要件錯誤
(D)屬於包攝錯誤

答案：登入後查看
統計： A(59), B(833), C(216), D(37), E(0) #3524919

詳解 (共 4 筆)

Neil Lee

B4 · 2025/11/12

#7074050

刑法上重要錯誤類型比較表

錯誤類型	容許構成要件錯誤	反面的容許構成要件錯誤	包攝錯誤 (容許界限錯誤)
別稱	誤想防衛 (最常見)	偶然防衛 (最常見)	間接禁止錯誤
錯誤的核心	誤認有「阻卻違法事由的前提事實」	不知有「阻卻違法事由的前提事實」	誤解「阻卻違法事由的法律界限」
錯誤的層次	事實層面的錯誤	事實層面的錯誤	法律層面的錯誤
行為人的主觀認識	「我以為我可以這麼做，因為我誤會了事實。」<br>(我以為他要打我)	「我就是要這麼做(基於犯罪故意)，我不知道事實上我可以這麼做。」<br>(我不知道他正準備殺我)	「我知道事實是這樣，但我以為法律允許我這麼做。」<br>(我知道他只是罵我，但我以為法律允許我打他)
客觀的現實情況	不存在阻卻違法事由的前提事實<br>(對方其實沒有要攻擊)	存在阻卻違法事由的前提事實<br>(對方客觀上真的正準備攻擊)	存在某個事實，但該事實不符合阻卻違法事由的法律要件<br>(對方真的只是罵人，未達不法侵害程度)
具體例子	甲以為乙手持棍棒要攻擊他，故出手反擊，但乙手上拿的只是法國麵包。 (本題情境)	甲出於殺意，開槍射殺乙，但甲不知道的是，乙當時也正舉槍瞄準甲，準備射殺甲。	甲的父親乙對甲嚴厲斥責，甲認為父親的管教過當，誤以為法律允許他對父親進行「正當防衛」而出手毆打父親。
法律效果 (通說)	阻卻罪責 (或至少減輕罪責)。<br>因行為人無不法故意，僅可能論以過失犯（若行為有過失且該罪有處罰過失犯）。	不阻卻違法，仍成立既遂犯。<br>因行為人主觀上具備完整的犯罪故意，其行為該當構成要件且違法，不能因客觀上的偶然巧合而免除罪責。	不阻卻違法，仍成立既遂犯。<br>此為法律錯誤 (禁止錯誤)，原則上不影響罪責，僅在行為人欠缺不法意識且其錯誤屬不可避免時，才可能免除罪責（刑法§16）。

簡單記憶法：

誤想防衛 (容許構成要件錯誤)：主觀想防衛，客觀沒危險。→ 錯在事實。
偶然防衛 (反面容許構成要件錯誤)：主觀想犯罪，客觀有危險。→ 錯在事實。
包攝錯誤 (容許界限錯誤)：主客觀事實一致，但搞錯法律規定。→ 錯在法律。

Kita Ikuyo

B2 · 2025/08/23

#6620609

1. 容許錯誤（Erlaubnisir...

(共 913 字，隱藏中）

前往觀看

elva

B3 · 2025/09/02

#6632502

「容許錯誤」是一個總稱，包含「容許構成要件錯誤」、「反面容許構成要件錯誤」和「包攝錯誤」等概念，指行為人對其行為是否屬於法律所容許的阻卻違法事由認識不清而產生錯誤。

ㅤㅤ

容許構成要件錯誤 (誤想防衛、誤想避難)：

行為人客觀上雖然身處於不法情況，但他錯誤地認為自己處於正當防衛或緊急避難等阻卻違法情況下，並因此而行動。例如，誤以為自己正在遭受攻擊而實施防衛行為，但實際上並不存在攻擊。

ㅤㅤ
反面容許構成要件錯誤 (偶然防衛、偶然避難)：

行為人客觀上確實存在著阻卻違法的事實，但他卻不知情，錯誤地認為情況不允許他採取相應的阻卻違法行為。例如，行為人向門開槍，剛好殺死了一名準備槍殺他的人，但行為人並不知道對方是企圖殺害他的人。

ㅤㅤ
包攝錯誤：

行為人對法律規範的構成要件內涵發生了誤解，誤認為自己的行為不屬於某種構成要件的範疇。例如，誤以為「他人之物」只包含無生命物品，而騎走了他人的馬匹，因而認為自己不構成竊盜罪。