(一)已確定之支付命令，債務人如認為其上所載債權不存在，得提起如何之訴訟以 資救濟否？設若債權人已聲請法院對債務人財產強制執行者，則又如何？

(一)原第二審裁判法院應為如何之審查，藉以認定題示案情，應否許可其上訴？

(二)設若原第二審裁判法院認為應行許可其上訴，而逕送最高法院審理，並經評議 後擬採該判例之歧異先前裁判所持法律見解者，該民事審判庭應為如何之處 置？又設若該審判庭係擬就此同一法律爭議採取與判例統一見解相異之見 解，則應為如何之處置？

(三)另，設若原第二審裁判法院認為不應許可上訴於第三審而裁定駁回其上訴，當事人如不服其裁定，而逕向最高法院抗告者，該院民事審判庭應為如何之處置？ 試依我國現行法制規定，附理由分項解答之

(二)約定之違約金過高，債務人如非出於自由意思而為任意給付違約金予債權人 者，債務人得對債權人提起如何之訴訟，以資救濟否？ 

三、乙於民國(下同)107 年 11 月 1 日向甲借款新臺幣(下同)200 萬元，約定於 108 年 11 月 1 日償還，並由丙擔任該借款債務之連帶保證人，但乙未遵期清償，甲向乙催 討，乙請求寬限一個月，並簽發面額 200 萬元，發票日 108 年 12 月 1 日之支票乙 紙交付甲，惟該支票屆期因支票存款帳戶無餘額而遭退票，甲遂基於借款債務連 帶保證之法律關係起訴請求丙給付 200 萬元，法院審理時，丙主張該支票之簽發 係屬代物清償，故系爭借款債務已因代物清償而消滅，基於保證債務之從屬性， 其保證債務亦因而消滅；甲則主張該支票係間接給付(新債清償)，因新債務未履 行，故舊債務(借款債務)仍不消滅。請附理由回答：依據法律要件分類說之特別要 件說(規範說)之舉證責任分配原則，對於前述支票之簽發，應由甲就其主張係屬間 接給付(新債清償)之事實負舉證責任，或應由丙就其主張係屬代物清償之事實負舉 證責任？

(一)若乙對甲之前述借款債權，已先另案起訴並繫屬於其他民事法院，現正審理中， 則乙之前述抵銷主張，於程序上是否合法？

(二)若乙之前述抵銷主張在程序上係屬合法(純屬假設)，惟依法院審理結果，認定 甲對乙僅存在 100 萬元之 A 物買賣價金請求權，而乙對甲之前述借款債權不存 在，故判決被告乙應給付原告甲 100 萬元，並駁回甲之其餘請求，嗣因兩造均 未上訴而確定，則本件確定判決之既判力客觀範圍為何？

2.承上題，設法院使X1對Y1至Y3於言詞辯論期日之主張為答辩,如X1表示:「該共有物管理之決定使1至Y3占用A地之絕大部分,伊與X2僅得占有 使用不具經濟效用之畸零部分,顯失公平。爰依民法第820條第2項之規定,追加請求法院予以變更,如不能變更,則予以廢止」等語,該追加請求是否合法?其合法性是否因民法第820條第2項所涉事件應行非訟程序，而有所不同?(25分)

1.設本訴訟之受訴法院行準備程序,依前揭原、被告之主張、答辯整理爭點,並完成證據調查後,宣示準備程序终结。如Y1至Y3於言詞辯論期日,再主張: 「於本訴訟繫屬中,伊等已依民法第820條第1項之規定,經A地共有人過半數及其應有部分過半數之同意，決定由YI至Y3占用B屋所座落A地之部分， 而使X1及X2占用剩餘之部分。本於此項共有物管理決定,伊等占有使用A地即有正常桃源」等語,法院應否使X1對此為如何之答辯?(25分)

2、如X獲勝訴判決並告確定,持以請對乙為強制執行時,法院及Z應如何處理?

110年 - 110 國立臺灣大學_碩士班招生考試_法律研究所丙、辛組:民事訴訟法#103038

110年 - 110 國立臺灣大學_碩士班招生考試_法律研究所丙、辛組:民事訴訟法#103037

110年 - 110東吳大學_碩士班招生考試_法律學系︰民事訴訟法#100042

109年 - 109東吳大學_碩士班招生考試_法律學系C組(民事法) ︰民事訴訟法#100508

108年 - 109東吳大學_碩士班招生考試_法律學系碩士班 C 組(民事法)：民事訴訟法#101217

107年 - 107 東吳大學_碩士班招生考試_法律學系(C組)：民事訴訟法#102042