申論題

四、民國 100 年 7 月 1 日，甲於百貨公司扒竊乙之皮包。得手後，見皮包內有戶名為乙 之郵局存摺及該存摺印鑑章，甲旋即填寫取款條並蓋用該印鑑章於其上，連同乙之 郵局存摺，持向郵局人員領得帳戶內現款新臺幣五千元。乙報案，甲為警循線查獲， 經檢察官提起公訴。乙於警詢及檢察官偵訊時中均以被害人身分，未經具結，先於 警詢指認甲曾在百貨公司與乙搭訕，應為行竊之人，繼於偵訊時陳述遭竊經過及所 失財物。第一審審理中，證人丙到庭於甲詰問時證稱某日閒聊時曾聽聞甲表示該竊 案係其本人所為。第一審乃據以判決論處甲竊盜罪，另就甲行使偽造私文書及詐欺 取財犯行，依想像競合犯從一重論處甲行使偽造私文書罪等罪刑。

⑴若檢察官及甲於第一審審理中，對乙警詢、偵查中之陳述及丙之證言均表示同意 作為證據，甲僅辯稱該供證均不實在。第一審判決後，甲不服，合法提起第二審 上訴，於第二審法院審理中，主張乙歷次陳述及丙之證言皆屬傳聞，均無證據能 力。問該乙警詢、偵查中之陳述及丙之證言，第二審得否援引為認定甲有罪之依 據？（15 分）