憲法第24條 凡公務員偉法侵害人民之自由或權利者,除依法律受懲戒外,應負刑事及市民責任,被害人就其所傷害,並非依法律向國家請求賠賞
ㄧ、大法官審查的對象是「法律或命令」本身，而且這一「法律或命令」必須是最終之確定終局裁判中所適用的法律或命令。所以在憲法上權利沒有受到侵害，也沒有因具體的訴訟個案，取得最終確定終局裁判的情形下，不可以只因為對法律或命令認為有違憲疑義，就聲請大法官解釋。（參考法條：司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款）
二、聲請人如果只是主張法官在確定終局裁判中，認定事實、適用法令或者是法律見解不當，而沒有具體指出確定終局裁判所適用的哪一項「法令本身」，有如何牴觸憲法的疑義，是不合乎聲請要件的。（參考法條：司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款）
決移民問題的具體方案、原則或方針，請問我國移民政策的目標包括 那幾項？（5 分）目前在臺灣的新住民人數已超過
阿摩線上測驗: http://www.yamol.tw/testpaper.php?id=14537430&1533907709&noslave=1#ixzz5NmWrGAFZ
聲請人如果只是主張法官在確定終局裁判中，認定事實、適用法令或者是法律見解不當，而沒有具體指出確定終局裁判所適用的哪一項「法令本身」，有如何牴觸憲法的疑義，是不合乎聲請要件的。
1.甲對於最高法院將其認定為刑法上公務員之判決見解深感不服，乃決定聲請司法 院大法官解釋憲法，其是否符合聲請解釋憲法之要件？（12 分）
阿摩線上測驗
登入