以下為依民法上時效取得、共有物分割效力及占有法律關係所做之完整分析。

(一) 丁能否以占有超過 15 年為由，拒絕丙請求拆屋還地？

結論：通常不能。

原因如下：

一、丁是否已因占有 15 年取得所有權？

丁可否拒絕丙的返還請求，關鍵取決於丁是否能主張 時效取得（民法第 768 條）：

• 占有他人土地超過 15 年（非善意占有），且

• 具備「自主占有」（以自己所有之意思占有）

• 占有必須具備「公開、平穩、繼續、不間斷」

若成立，丁方能取得該部分土地之所有權，進而拒絕丙之返還請求。

二、本案是否具備「他人土地」的明確範圍？

關鍵點在於：

A 地在法律上仍為甲與乙的共有物，並未辦理分割登記。

雖然甲與乙 90 年間口頭協議分割，但未登記，因此依民法 §819：

共有物分割，對外對抗第三人須辦理登記。
未登記前，仍屬共有狀態。

因此：

• 丁佔用的土地部分，其「所有權人」在法律上仍是：
  甲、乙二人共同共有

故甲的 1/2 持分由繼承人 丙 承受，丙仍為該土地的共有權人之一。

三、丁能否對共有物主張時效取得？

依民法 §772、§768：

要對共有物時效取得某部分土地，必須：

1. 丁對該部分土地「排他占有」

2. 占有行為必須足以使共有關係客觀呈現為「對該部分為自己所有」

3. 積極具備自主占有意思

但實務（最高法院判決）多認為：

占有共有物之部分土地者，如未以明確行為排除其他共有人之使用，通常不足以構成時效取得。

尤其本案中：

• 丁只是鄰地人，擅自占用，典型為「侵奪占有」（非原始所有權來源）

• 並無證據顯示丁向甲、乙、丙等共有人表示“此地我所有”

• 共有人間對共有物使用具有容忍與寬緩性，丁侵占的區域是否明確排除共有人使用，存疑

因此丁通常不易成立時效取得。

四、丙是否為適格原告？

是。

理由：

1. 雖然 A 地仍是共有物，但甲所持 1/2 持分已由丙繼承。

2. 共有人可以依民法第 823 條
   「各共有人均得請求排除妨害」
   來向第三人主張返還共有物全部或部分。

因此，丙有權以共有人身分向丁請求拆屋還地。

五、結論（考試版）

丁雖主張其占有超過 15 年，但因：

1. A 地仍為共有物，未經分割登記，丙仍為共有人；

2. 丁對共有物部分之占有，不易成立排他及自主占有，不足以構成時效取得；

3. 丁未能取得所有權，即無法拒絕返還；

故丁不得以時效滿 15 年為由拒絕丙之請求。