申論題

三、檢察官甲為調查某誣告案件，傳訊某乙，並要求乙留存指紋以供鑑定之 需。該檢察官於傳訊乙的半年後將該誣告案件偵查終結，提起公訴。旋 即，乙於是向起訴之管轄法院聲請發還留存之指紋卡片三張，並聲稱： 本案無提供個人指紋之義務，並非其真正同意提出，當時留存係因尊重 檢察官偵查權責。上開指紋卡片既未經起訴書列為證據提出，又非屬法 院審理之案內證據，自無調查之必要。故為避免個人指紋供作其他用途， 衍生其他相關資料之疑慮，應予以發還。若不予發還或銷毀，恐有違反 偵查比例原則與偵查不公開原則。然而檢察官認為：要求乙留存指紋列 檔，係從事本案犯罪偵查進行鑑定之用，且該指紋卡片上載有「地檢署 法警室法警捺印，檢察官甲之交辦」等文字，係屬檢察官職務上製作之 公文書之一部分，該指紋卡片與該公文書具有不可分割性，且偵查後該 檔案已封存於偵查卷宗之中，不生留存物發還之問題。況且本案偵查中 乙同意留存在先，檢察官基於權責範圍留存乙的指紋以供鑑定之用，並 無違反偵查比例原則與偵查不公開原則，應屬合法取證。以下問題，請 依照相關條文並附理由說明之：

(二)法院對於乙之指紋卡片三張聲請發還乙節，可否依據刑事訴訟法第 143 條規定留存物準用扣押之規定，為准駁之裁定？（10 分）