題組內容
三、A 市府工務局衛生下水道工程處（以下簡稱衛工處）為辦理「○○水資 源再生中心新建工程」案（污水處理廠之興建）之開發單位，依環境影 響評估法（以下簡稱環評法）第 5 條第 1 項第 9 款、第 7 條第 1 項規定， 向目的事業主管機關提具環境影響說明書，並由該局轉送原處分機關審查。經 A 市府環境影響評估審查委員會（以下簡稱環評委員會）第 239 次以及第 246 次會議決議，請衛工處依決議所載事項補充修正後再送審查。衛工處依前揭決議修正環境影響說明書後，提環評委員會第 250 次 會議審查，經作成決議： 「本案經綜合考量環境影響評估審查員、相關機關意見及開發單位甲之答覆，就本案生活環境、自然環境、社會環境及經濟、文化、生態等可能影響之程度及範圍，經專業判斷，認定已無環評法第 8 條及該法施行細則第 19 條第 1 項第 1 款及第 2 款各目情形， 環境影響說明書已足以提供審查判斷所需資訊，無須進行第二階段環境影響評估。本案通過環境影響評估審查。」因此，開發單位即可以此向事業主管機關申請開發許可核發。並在取得許可後，即可進行前述之開發行為。惟在地居民乙、丙以及環保團體 B，針對前項審查結論有所不 服，因此提起權利救濟。其並作以下主張：A 市人口逐年遞減，所產生污水量亦隨之遞減，且鄰近之污水處理廠多已升級而有餘裕之處理能 力。因此，此一開發案欠缺必要性。再者，衛工處就風險評估部分，似 有恣意與任意之違法裁量之嫌。 試問：
阿摩線上測驗
登入