申論題

一、甲外國食品公司欲在台北市大安區賃屋設立台灣分公司營業，乃於 109 年 3 月間 指定乙為代表其在我國境內之負責人，向主管機關申請台灣分公司新設登記，並經 核准登記在案。未幾，乙以供貨方甲外國公司台灣分公司負責人名義與主營業所設 於台中市之受貨方丙公司訂立經銷合約，約明由供貨方供應其食品予丙公司銷售， 丙公司應付貨款按季送往供貨方結清，且丙公司應於成約後三個月內提供其所有坐 落台北市萬華區之 A 不動產設定新台幣(下同)1000 萬元之最高限額抵押權登記予 供貨方，以為履約之擔保。詎屆期丙公司遲未結清該季貨款 150 萬元，亦未辦理 A 不動產抵押權設定登記予供貨方。為此，供貨方決定依法律途徑，尋求救濟。問：

(四)另設本件供貨方與受貨方於起訴前曾經雙方私下協商和解，及由供貨方聲請法 院調解，受貨方雖就拖欠供貨方 150 萬元貨款未償之事實，先後於和解、法 院調解過程中為承認或不爭執之陳述，惟終仍未能成立和解或調解，而提起 本訴。問：受理本案訴訟之法院得否以原告所主張“受貨方於私下和解，及 調解程序中曾為如上不利於己之陳述事項”，採為裁判之基礎？ (10%) 以上諸問題，試附理由分項解答之。共 50 分