申論題

一、甲公司以「驅動多組直流光源之驅動電路」，向經濟部智慧財產局（下 稱智慧財產局）申請發明專利，智慧財產局因其不具進步性，核駁其申 請。甲公司不服，申請再審查，專利審查人員認為其獨有之迴授設計部 分雖具進步性，然卻揭露於專利範圍第 3 項，為依附於第 1 項獨立項之 附屬項，而非獨立項。智慧財產局於發出不予專利審查意見書時，同時 亦給予甲公司修正專利範圍及答辯機會，惟甲公司僅就先前技術答辯， 並未對專利範圍修正。依此事實問：

⑵如本申請案經再審查後，仍認為欠缺專利要件而核駁其專利申請時， 甲公司有何行政救濟管道？（15 分）