阿摩線上測驗
登入
首頁
>
公職◆強制執行法
>
94年 - 094年司法人員司法官#33587
>
題組內容
三、我國籍商人甲擬向營業所位於瑞士日內瓦之瑞士籍商人乙購買原木一批,經多次書 面洽商後,終於在日內瓦簽訂契約。契約中載明:甲應於瑞士收受原木,並在原木 上打印記號後,將之運至基隆;價金以歐元支付。不意甲收受貨物後,託辭營業困 難,拒絕給付價金。按甲乙從事木材交易已有數年之久,書信及契約等交易文件均 使用法文,而乙寄予甲之帳單裝訂線旁印有「日內瓦為價金清償地及訴訟管轄地」 一行小字。設若乙在我國法院起訴,請問:
⑵本案法律關係為何?(3 分)
其他申論題
⑵於拍賣程序進行中,B 部分之租賃期限屆滿後,承租人乙仍為租賃物之使用收益 ,而出租人甲不即表示反對之意思,繼續收受租金,系爭房地嗣由丁應買拍定,執 行法院發給不動產權利移轉證書予丁收受,但乙拒不點交,執行法院乃命乙自行將 系爭 B 部分房屋點交予丁,乙對此執行命令聲明異議,是否有理由?(12 分)
#82715
⑴若甲怠於提供擔保金,而丙為完成所有權移轉登記,丙可否代位甲提供擔保金聲 請撤銷假扣押之執行?(12 分)
#82716
⑵設丙代位甲提供擔保金聲請撤銷假扣押之執行,則乙於清償借款之本案訴訟取得 勝訴之確定判決時,就該擔保金可否聲請強制執行?如該擔保金係甲依法院裁定 所提供,乙之救濟方法有何不同?(13 分)
#82717
⑴我國法院就本案有無國際訴訟管轄權?(7 分)
#82718
⑶本案準據法為何?(15 分)
#82720
⑴如關於本案之爭議,A 國法院認為是離婚問題,B 國法院認為是監護問題,台中 地院就本案應如何定性?(12 分)
#82721
⑵台中地院就本案應適用何國法律?(13 分)
#82722
⑴在假扣押執行程序中,甲主張本件借款已就A地設定抵押權,足以擔保丙之債權, 法院不得對B地進行假扣押,而對丙提起債務人異議之訴,是否有理由?(13 分)
#82723
⑵在拍賣抵押物之強制執行程序進行中,甲主張其僅欠丙一百萬元債務,並非四百 萬元,而對丙提起債務人異議之訴,是否有理由?(12 分)
#82724
二、甲於民國九十三年一月五日將其所有坐落台北市士林區之土地及地上建物設定抵押 權與乙抵押借款新台幣(下同)五百萬元。茲甲需款孔急,又於九十三年一月十五 日將地上建物出租與丙。嗣因甲積欠丁貨款二百萬元亦無力清償,丁於取得清償貨 款之勝訴確定判決後,聲請法院就前開土地及地上建物為強制執行,法院於九十四 年八月一日執行查封,查封時丙主張承租地上建物,執行法院爰於拍賣公告註明拍 賣物有租賃權,拍定後不點交,故第一次拍賣時無人應買。試論執行債權人丁、抵 押權人乙可否聲請執行法院除去拍賣物之租賃權?如可除去拍賣物之租賃權而拍定 後,執行法院應否點交?(25 分)
#82725