申論題

四、民國 100 年 7 月 1 日，甲於百貨公司扒竊乙之皮包。得手後，見皮包內有戶名為乙 之郵局存摺及該存摺印鑑章，甲旋即填寫取款條並蓋用該印鑑章於其上，連同乙之 郵局存摺，持向郵局人員領得帳戶內現款新臺幣五千元。乙報案，甲為警循線查獲， 經檢察官提起公訴。乙於警詢及檢察官偵訊時中均以被害人身分，未經具結，先於 警詢指認甲曾在百貨公司與乙搭訕，應為行竊之人，繼於偵訊時陳述遭竊經過及所 失財物。第一審審理中，證人丙到庭於甲詰問時證稱某日閒聊時曾聽聞甲表示該竊 案係其本人所為。第一審乃據以判決論處甲竊盜罪，另就甲行使偽造私文書及詐欺 取財犯行，依想像競合犯從一重論處甲行使偽造私文書罪等罪刑。

⑵若第二審判決駁回甲之上訴，甲具狀提起第三審上訴，聲明對第二審判決不服， 並以其犯罪所得財物有限為由，指摘第二審判決量刑過重。時甲適另案在押，乃 於上訴期間內將上訴書狀提出於看守所長官。詎看守所未及將上訴狀轉送至法院， 甲即暴斃。問第三審應如何裁判？（15 分）