申論題

一、甲對乙向該管法院起訴，主張甲於民國（下同）107 年 3 月 2 日匯款新 臺幣（下同）100 萬元予乙之某銀行帳戶，事後發現係因誤寫帳號而匯 款，經請求乙返還未果，依不當得利法律關係，請求乙返還該筆款項。 乙抗辯稱：「乙收受該 100 萬元具有法律上原因，並非不當得利。即使 法院認無法律上原因，因甲曾於 105 年 8 月 25 日向乙購買某批儀器， 積欠貨款 100 萬元，仍未清償，乙在此據之主張抵銷。」甲對乙之抗辯 則主張：「乙所稱有收受原因云云，並無依據。至於 100 萬元貨款部分， 甲早已清償完畢，若法院認為尚未清償，因該批儀器有瑕疵，構成不完 全給付，並因該項瑕疵給付造成甲受有 100 萬元之財產損害，甲據此亦 得以該 100 萬元之損害賠償請求權與乙之貨款債權相抵銷」。乙則辯稱 其就儀器有瑕疵並無可歸責。試問：

⑶如法院於本案審理時，已認定甲對乙有不當得利返還請求權及甲曾因 向乙購買儀器積欠貨款，而就甲對該貨款已清償之事實尚未調查證 據，可否逕行認定甲之不完全給付損害賠償請求權與乙之貨款債權經 抵銷而消滅，甲對乙仍有不當得利返還請求權，故判決甲勝訴？（25分）