申論題

五、甲經營傳統相館生意已久，因數位化浪潮決定結束營業，卻忘記將外牆看板拆除。 該看板 10 年前雖係依法令設置，但其間未曾進行檢查維護，支架早已嚴重鏽蝕鬆 脫。某日凌晨，甲被門外巨響驚醒，起身查看發現原來是自己的看板落下砸中路人 A 頭部，A 當場陷入昏迷。甲此時才想起這個看板，見四下無人，為了逃避責任， 趕緊將看板收進店內。甲雖有想到將 A 留在原地會有遭來車輾斃或延誤急救時機的 死亡可能，但心想如此反而死無對證，於是將 A 留置於原地不顧（事後確認，A 雖 顱內出血，但若於當時送醫處理，仍有幾近確定的治癒可能性）。翌日清晨，清潔 工人始發現業已死亡多時的 A。警方於現場查訪時，發現甲神色詭異，便請其回警 局協助辦案，甲突然想到自己裝在門口的監視錄影機可能錄下了整起事件經過，便 趁警詢空檔偷偷打電話給昔日的相館員工乙，央求其前往相館將監視錄影銷燬。乙 於觀看錄影內容後，將上開部分的錄影檔案刪除。試問：

⑶檢察官於偵查中，認為甲涉案，為規避刑事訴訟法第 95 條所定之告知義務，以 證人身分傳喚甲，令其陳述後，採其陳述為不利之證據，改列為被告，對甲提起 公訴，此項供述有無證據能力？若檢察官於偵查中，不確定甲是否涉案，以證人 身分傳喚甲，令其陳述後發現甲涉有犯罪重嫌，卻疏未適時為刑事訴訟法第 95 條之告知，嗣甲陳述完畢後即逕列為被告，提起公訴，檢察官發現甲涉有犯罪重 嫌後甲之供述有無證據能力？（20 分）