申論題

（一）    社會秩序維護法(下簡稱社維法)與他法處罰之比較

1.    行政罰法處罰種類

行政罰，係指行政機關為達成行政上之特定目的，係對於人民違反行政法上義務者所加之裁罰規定，其裁罰方式，概以剝奪或限制人民權利方式為之，行政罰種類包含罰鍰、沒入或其他種類行政罰之處罰。

2.    社維法處罰種類

社會秩序維護法(下簡稱本法)處罰的種類，依第19條規定，分為拘留、勒令歇業、停止營業、罰鍰、沒入、申誡，除拘留以外，皆屬於行政秩序罰。

(1)  與其他法規相似處

勒令歇業、停止營業、罰鍰屬行政制裁種類；拘留、罰鍰、沒入與刑法的拘役、罰金、沒收類似。

(2)  與其他法規相異處

拘留屬對於違法義務較重者之處罰，以剝奪人身自由為手段，此一設計與其他行政法規顯有不同。

（二）    拘留之爭議

一、拘留性質

拘留係於一定期間內拘束違法行為人於拘留所，屬憲法第八條第一項所規定之「拘禁」，乃直接剝奪其人身自由之處罰。此等侵犯人身自由之處罰方式，除應符合憲法第二十三條比例原則之規定外，亦應符合憲法第八條第一項所保障之正當法律程序之要求。

二、保留拘留制度理由

社維法是用以規範違反淺顯道德之輕罪事項，國外亦有立法例，對於違反潛顯道德之行為，以拘留為手段，對於富人違序行為，若僅科以罰鍰，根本無關痛癢，如以拘留罰，才可能阻止再犯的機率。

三、廢除拘留制度理由

社維法拘留設計上由地方法院簡易庭處罰，多數學者認為既有剝奪人身自由之處罰，縱然由法院決定，亦不符合比例原則。

拘留罰之設計，無異是容許於刑罰權以外的另一種自由剝奪制裁之存在，如果最後再將智財權還給法院，即失去刑事罰賀秩序罰之意義，也可能有將刑罰手段秩序罰化的危險。

管見認為，刑罰既有較輕的拘役處罰，另以拘役設計，實則紊亂制裁法體系，此外，保留拘留制度，很可能會使警察機關假借拘役知名行犯罪偵查手段之實，違反正當法律原則與比例原則，故管見主張廢除社維法拘留處罰。