申論題

以下依109年現行公司法試解如下：

一、董事與公司間為法律行為，其規範：

依公司法第 223 條規定：「董事為自己或他人與公司為買賣、借貸或其他法律行為時，由監察人為公司之代表。」

另就監察人依公司法第 223 條為代表行為前，應否先經董事會決議，亦有肯定、否定等見解，實務見解認為為確實發揮監督功能，應給予監察人實質權限審查，而不需事先經董事會決議，否則公司法第223條將形同具文，本文亦採此見解。

二、若違反之效力：

違反公司法第223條之效力，目前有兩說不同見解：

1. 第一說：認為公司法第223條為強行規定，故違反者為無效。
2. 第二說：此說認為公司法第 223  條之立法意旨僅在禁止雙方代表，以保護公司之利益，非為維護公益而設，自非強行規定，倘公司事前許諾或事後承認，對公司亦生效力（最高法院100年度台上字第1672號、101年度台上字第1092號、108年度重上字第48號判決意旨參照）。
3. 本文認為公司法第223條是為維護公司利益，故可由公司做最終決定，法律無強行規定之必要，故本文採第二說見解，只要公司有事前許諾或事後承認，對公司亦生效力。

三、董事與公司為法律行為時之揭露義務：

1. 公司法第 206 條第2項規定：「董事對於會議之事項，有自身利害關係時，應於當次董事會說明其自身利害關係之重要內容。」同條第3項規定：「董事之配偶、二親等內血親，或與董事具有控制從屬關係之公司，就前項會議之事項有利害關係者，視為董事就該事項有自身利害關係。」
2. 此規定係為健全公司治理，強化董事之忠實義務，以保障投資人權益。
3. 關於自身利害關係，係「該『董事對於會議之事項，有自身利害關係』，乃指因該決議之表決結果，將立即、直接致特定董事取得權利或負擔義務，或喪失權利，或新負義務而言。」（最高法院107年度台上字第649號民事判決參照）