申論題

(一)「行政處分」與「一般處分」區別實益：

1.適用法條定義不同：

「行政處分」：依據行政程序法第92條第1項規定

「一般處分」：依據行政程序法第92條第2項規定

2.內容不同：

「行政處分」：具體、確定

「一般處分」：具體、特定

3.相對人範圍不同：

「行政處分」：特定

「一般處分」：雖非特定，但可得確定其範圍者

4.法效持續性不同：

「行政處分」：一次完成

「一般處分」：一次完成，但物的處分完成後，相關者之權義關係可能反覆發生

5.救濟途徑不同：

「行政處分」：對於「違法或不當」之行政處分得提起訴願，針對「違法」之行政處分得提起行政訴訟。

「一般處分」：與行政處分情形相同。

6.區別實例：

「行政處分」：如建築許可

「一般處分」：如將雙向道之道路改為單行道

(二)「行政處分」與「觀念通知」區別實益與近年實務標準：

以所表示內容「是否對人民之請求有所准駁而定」，

換言之，有准駁的意思表示為行政處分，否則為觀念通知。

(三)「行政處分」與「觀念通知」認定上有困難時，由以下標準作為判斷依據：

1.是否具有法效性

2.是否具有強制性

3.若違反是否有相關之罰則

一、行政處分之對象為具體之對象；一般處分之對象，只要為所得特定之人即可，未必為具體對象。另外，對於公物之設定、變更及撤銷亦屬於一般處分。例如：交通警察於路口以手術指揮路上行車、縣政府將某條道路設定為人行步道。 二、行政處分與觀念通知之區別： 1.行政處分具有法律效果，而觀念通知則無。 2.行政處分具有強制性，觀念通知僅為訊息之提供，僅供參考位有強制性。 3.人民對於行政機關所為之行政處分，認為其違法或不當，得循行政救濟途徑(訴願、行政訴訟〉；若認為觀念通知違法不當，則無法循舊途徑。 三、行政處分與觀念通知之判斷依據： 1.是否具有強制性 2.若違反是否有相關之罰則