申論題

一、甲開槍擊斃丙之行為應不成立殺人既遂罪。 甲主觀上有殺丙之認識與故意，客觀上亦有槍擊丙致丙死亡之行為，惟甲之行為屬犯罪偵查人員依法令所為之行為，得阻卻違法，甲不成立殺人既遂罪。 二、甲待丙擊發兩槍才開槍反擊而致乙重傷之行為，應成立不作為之殺人未遂罪。 1、甲具保證人地位：本件甲乙一同奉命查緝毒犯丙，相互間應有協助與保護義務，且甲為刑事偵查員，就犯罪偵查中可能產生之危害有特別保護義務，故甲應具保證人地位。 2、甲有作為可能性：本件丙掏槍之時，甲已舉槍瞄準丙，是甲有防止乙受丙槍擊之作為可能性。 3、甲具殺人故意：甲企圖讓丙槍殺乙，故而不為救援，甲應具殺人故意。 4、綜上，甲客觀上具保證人地位且有防免乙死亡之作為可能性，竟以企圖讓乙受丙槍擊之殺人故意，任令丙開槍擊傷乙而不為防免行為，惟未發生死亡結果，故甲應構成不作為之殺人未遂罪。

甲無罪。 防衛自己