釋字第 791 號之憲法原則與違憲審查理由

一、釋字第 791 號之主要憲法原則

釋字第 791 號宣告通姦罪違憲，主要依據三項核心憲法原則：

（一）性自主權與隱私權（憲法第 22 條）
通姦行為屬於高度私密的親密行為，性自主包含個人是否、如何、與誰發生性行為之決定自由，受憲法第 22 條一般行為自由與隱私權保障。國家不得無正當理由以刑罰介入。

（二）比例原則（憲法第 23 條）
刑罰為對人民自由最嚴重之限制，必須符合比例原則，包括：

1. 適當性（手段能否達成目的）

2. 必要性（無更輕微手段可替代）

3. 狹義比例性（利益衡量後不致過度）

（三）刑罰最後手段性與責任原則（憲法第 23 條精神）
刑罰應限於危害公共利益之行為，私人情感問題不宜以國家刑罰介入，以避免超過行為責任或侵犯自主領域。

二、釋字第 791 號如何運用憲法原則審查通姦罪之合憲性

大法官依照比例原則審查架構，逐步判定通姦罪違憲，理由如下：

（一）目的正當性：維護婚姻制度是否正當？

大法官認為「維護婚姻、家庭秩序」屬正當目的，但通姦本質屬婚姻內部情感問題，並非典型公共利益領域。故目的雖正當，正當性程度有限。

（二）手段適當性：刑罰是否真能達成目的？

通姦牽涉複雜的 marital relationship，不忠原因多元，刑罰是否能促進婚姻修復存高度疑義；實務亦無證據顯示刑罰能有效維繫婚姻。
→ 適當性存疑。

（三）必要性：是否存在較少侵害的方法？

大法官指出民事制度（離婚請求、損害賠償）、家庭諮商、輔導制度等均可處理婚姻不忠行為，比刑罰更合適且侵害較小。
→ 刑罰不具必要性。

（四）狹義比例性：刑罰侵害是否過度？

刑罰處罰通姦導致下列重大侵害：

1. 侵害性自主與隱私權極為嚴重

通姦案件常涉及：

• 私密訊息、照片、錄影蒐證

• 性生活被揭露至偵查、審判程序

• 造成羞辱、人格尊嚴侵害
  國家採刑罰制裁，使人民最私密領域遭高度干預。

2. 對相姦者處罰不符責任原則

相姦者與婚姻無法律義務，但卻與配偶一併處罰，侵害其自主權與責任原則。

3. 刑罰效果有限，侵害遠大於利益

刑罰不具真正修復婚姻功能，反增添：

• 家庭衝突

• 蒐證壓力

• 司法耗費
  侵害明顯超過其所能達成的微弱公益。

→ 刑罰侵害遠大於所保護之利益，違反狹義比例性。

三、結論：通姦罪違反憲法第 22 與第 23 條，應屬違憲

釋字第 791 號綜合判斷：

• 通姦罪過度侵害人民性自主與隱私權

• 不符比例原則與刑罰最後手段性

• 對相姦者處罰更屬違反責任原則
  因此宣告刑法第 239 條通姦罪違憲，自解釋公布日失效。