申論題

對話的意思表示以相對人了解意義為生效。 非對話的意思表示以送達為生效。 故3/10信件投進甲信箱已生效。

外國人甲與房東乙之終止租賃契約，因甲無法了解其意思，自為發生效力: 民法第94條規定對話人為意思意思表示者，其意思表示，以相對人了解時，發生效力。 民法第95條規定非對話而為意思表示者，其意思表示，以通知到達相對人時，發生效力。 依題意乙向甲透過電話向甲表示要終止其租賃契約，但因相對人甲似懂非懂，其乙之意思表示因相對人甲無法了解，此終止租賃契約之意思表示，自為發生效力。 乙又以信件方式寄終止通知給甲，並以郵寄方式投進甲之信箱，因民法第95條規定其意思表示，以通知達到相對人時，發生效力，其所謂的達到，以最高法院見解，係指意思表示達到相對人支配範圍，置於相對人隨時可了解其內容之客觀狀態而言。就客觀而言，乙將終止通知書投進甲之信箱，故客觀上以寄到甲之住所，甲可隨時拆封其終止通知書，而未拆封之風險由相對人甲承擔，其意思表示客觀上發生效力。但本題中甲主張自己其實看不懂中文，無法了解乙之終止通知書之意思，故此意思表示最終未發生效力。