甲得依公務人員保障法(下稱保障法)第77、78條及釋字785號意旨，提起申訴、再申訴、行政訴訟以為救濟：
一、甲之適用法律分析：
(一)、依公務人員任用法施行細則第2條，除民選首長或政務人員外，訂有職稱職等官等者為公務人員任用法(下稱任用法)適用對象。次依保障法第3條規定，各機關依任用法律任用之有給專任人員為保障法適用對象。
(二)、題示既然已討論「同官等同職等」，顯見甲為依任用法任用之公務人員，甲自有保障法之適用。
二、本案調任性質分析：
(一)、任用法第18條為調任之相關規定，以下簡述之：
1.簡任十二職等以上人員可於各職系職務間相互調任，餘可於同職組各職系或曾經銓審有案職系之職務間調任。
2.除自願者外，不得降調低一官等職務
3.除自願者外，以降調低一職等職務為限，機關正副首長僅得調任同機關同職務列等之職務，單位主管不得調任為同單位內之副主管或非主管。
綜上，本案甲調任同官等、同職等、同一陞遷序列之非主管職務，並不違反任用法規定。
(二)、依公務人員保障暨培訓委員會109年公布之「人事行政行為一覽表」，將「調任同官等、同職等、同一陞遷序列之非主管職務」定性為管理措施，理由在於，首長汰換不適宜之主管為用人權之一環應予尊重，且主管加給是因「職務」而生之給予，並非因「公務員身分」而生，自不生違反俸給權制度性保障。
三、結論：
(一)、依保障法第77、78條規定，公務人員認服務機關之管理措施或工作條件不當，已侵害其權利者，得於管理措施到達次日起30日內，向服務機關提出申訴。如不服服務機關申訴函復，得於該函送達後次日起30日內，向保訓會提出再申訴，以為救濟。
(二)、如又不服再申訴處分，依釋字785號之意旨，保障法並無明文禁止公務人員於再申訴後不得提起行政訴訟，如公務員認該管理措施已違法嚴重侵害其權利，在符合行政訴訟提起之要件下，得提起之。
(三)、綜上，甲得依以上規定請求救濟。
阿摩線上測驗
登入