申論題

本題試述我國之機構處遇是否可達預防犯罪之效，討論分述如下：

(一)機構處遇：

1、我國之犯罪預防政策，除採行威嚇主義之入監隔離及矯正機構，亦有去機構化之社區處遇。

2、優點：

(1)   刑罰迅速、確實、嚴厲，可以產生威嚇效果，使人民不敢犯罪觸法。

(2)   提供犯罪人專業幫助及處遇計畫，了解其需求並予改善。

(3)   將犯罪人與社會中之一般民眾隔離，可防止其再犯使民眾受害。

(4)   出獄後使犯罪人因害怕再次入監或矯正機構而守法行事。

3、缺點：

(1)   監禁率提高：導致監獄擁擠，人手缺乏等問題。

(2)   監禁成效不彰：過多犯罪人，但人手不足，可能無法真正落實矯正犯罪人之惡習。

(3)   增加社會成本：各式罪狀不論大小輕重，若都予以進入司法系統處遇，可能導致浪放過多社會成本。

(4)   惡習相染：犯罪性較低或輕微者，可能因進入機構認識其他犯罪人，而染上惡習。

(二)預防犯罪之成效：

1、肯定說：

(1)   依據威嚇主義：監禁可有威嚇性，用來預防民眾犯罪。

(2)   依據社會學習理論：犯罪之結果為行為後果所決定，受到獎賞則學習起來，反之受罰可避免其再犯，以本題為例：行為人因酒駕受罰，將促其不再犯，若其行為為發生其他負面結果，行為人可能因此認此行為可行，而成為習慣犯。

2、否定說：

(1)   依據標籤化理論：行為人若受到公開審判、譴責，或進去機構處遇，可能因此產生身份貶低儀式，產生邪惡戲劇化，自證預言使自己成為真正犯罪人，因此對於較輕微之犯行，應盡量採非機構處遇，如：勞動服務等。

(三)結論：故管見認為，對犯行重大、惡罪性較重之犯罪人，應加以可量其動機及手段等，而選擇其處遇方式，若較輕微者可處以非機構處遇，依據本題公共危險酒駕為例：對初犯或是罪性較低者可採講習、社區勞動等，避免其進入機構產生標籤化或染上機構惡習，也可避免所有人都進入機構處遇導致擁擠、成效不彰等問題，對於犯行較嚴重或累犯者可以採行較完善的矯正處遇方式。